Philistins

vilenie par paresse, et aussi, j'ose le répéter, par un brin de complaisance pour ce Prudhomme voltairien qu'il fait profession d'abhorrer et qu'il a passé sa vie de causeur, nous dit-on, à anathémiser, sans s'apercevoir qu'il en avait un en lui, de philistin épais, et non sans vices bien bourgeois, et que celui-là n'était pas moins hostile à l'Eglise, bien qu'instinctivement seulement, que son reflet de dedans du livre, l'expansif, l'indiscret, le compromettant Homais. Et puis, que nous veut-il avec

ses rapports avec Nietzsche, Jaspers, Husserl, Spengler, Carl Schmitt) a été rigoureusement analysée par Domenico Losurdo (note 10). L’auteur montre à quel point le discours identitaire allemand, qui stigmatise l’universalisme " bourgeois " ou " philistin " des droits de l’homme en faveur du particularisme germanique, où l’individu n'est appréhendé qu’en terme d’appartenance communautaire, se retrouve dans la philosophie idéaliste prompte à verser dans le pathos de l’idéologie guerrière : la proximité

Épicure. Bayle en sait plus qu’eux tous ; je vais le consulter : La balance à la main, Bayle enseigne à douter Assez sage, assez grand pour être sans système, Il les a tous détruits, et se combat lui-même : Semblable à cet aveugle en butte aux Philistins, Qui tomba sous les murs abattus par ses mains. Que peut donc de l’esprit la plus vaste étendue ? Rien : le livre du sort se ferme à notre vue. L’homme, étranger à soi, de l’homme est ignoré. Que suis-je, où suis-je, où vais-je, et d’où suis-je

évoquer la « nouvelle musique romantique » dans ses écrits comme dans son œuvre pianistique, habitée par l’existence, davantage imaginaire que réelle, d’un groupe de musiciens, les Davidsbündler (« Compagnons de David »), farouchement opposés aux Philistins, adeptes de la musique du passé (Davidsbündlertänze, 1837). La coutume de donner aux sonates et aux symphonies des titres et d’en faire de la musique à programme, tentant d’illustrer un contenu intellectuel, souvent littéraire, se répandit rapidement

d'une monarchie ( royaume d'Israël, roi: Saul, David, Salomon) de 1020 a 130 a JC. Peuple avec lequel il seront très en conflit seront les Philistins (en bande de gaza aujourd'hui). Peuple de marins et redouté aussi des égyptiens (qui les dominerons par la suite) A cours de ces guerres le 1er roi va mourir. Lui succède David qui réussira a vaincre les philistins et unifié les 12 tribus. Salomon va le rendre prospère et uni. A la mort de Salomon le royaume d'Israël va éclaté en 2. Israël durera

contestataire cynique ,tentée par la trangression La populace rencontre un Leader hystérique,provocant scandaleux en situation d’échec et d’ostracisme belliciste,sans pitié,sans nuance,nihiliste qui cristallise ses pulsions,et le bourgeois ( le philistin dit encore H.A.)va suivre,voire précéder parfois la pègre-Dostoïevski l’avais déjà écrit- niant le génie au profit de la matière brute,louant l’anormal,la farce (protocole de Sion)contre l’histoire,le cynisme contre la morale (:tout cela est aussi

des formes nouvelles de la littérature et de la souveraineté contre la vieille tragédie classique mais aussi contre une royauté de droit divin mangée aux mites. Elle est surtout la bataille pour l'art, ses valeurs, sa liberté, engagée contre les philistins de tout poil, libéraux et conservateurs. Hugo Victor Hugo et Alexandre Dumas avaient immédiatement compris qu'il fallait une scène pour le drame romantique ; ils voulaient obtenir la concession de la Comédie-Française. Ils échouent et, faute de

d’intérêt pour l’Art dans la mesure où l’intérêt pour ce dernier doit reposer sur un sentiment purement désintéressé. Le summum de cette révolte de l’artiste fut atteint lorsque la société incorpora les choses de l’Art et les assimila à l’esprit philistin faisant de la culture un énième moyen de distinction sociale. C’est un moment d’instrumentalisation de la culture par la société. Ceci a pu être observé lors de l’émergence de la bourgeoisie, la culture devenant un élément important dans la bataille

d’intérêt pour l’Art dans la mesure où l’intérêt pour ce dernier doit reposer sur un sentiment purement désintéressé. Le summum de cette révolte de l’artiste fut atteint lorsque la société incorpora les choses de l’Art et les assimila à l’esprit philistin faisant de la culture un énième moyen de distinction sociale. C’est un moment d’instrumentalisation de la culture par la société. Ceci a pu être observé lors de l’émergence de la bourgeoisie, la culture devenant un élément important dans la bataille

à l’esprit de l’Orient. Les tapis épais ou ras que nous fabriquions il y a vingt ans, criants d’une vérité solennelle et déprimante, voués au culte imbécile de la Nature et reproduisant de sordides objets matériels font aujourd’hui rire même les philistins. Un mahométan cultivé me dit un jour : “Vous passez tellement de temps à mal interpréter le quatrième commandement, vous autres chrétiens, que vous n’avez jamais envisagé d’appliquer le deuxième de façon artistique.” Il