Peut On Se Liberer De Toute Croyance

Lorsque l'on pense à cette citation : "ce qui ne me tue pas, me rend plus fort", on ne peut ne pas penser à la réflexion de Nietzsche sur la Morale. Nietzche, en effet, semble rejetter les critères traditionnels du bien et du mal, du vrai ou du faux. Pour lui, le faux et le mauvais peuvent être aussi "vrais" et conformes à l'ordre du monde que les valeurs positives prisées par le commun des mortels. En fait, La philosophie, et la morale en particulier, ne sont que des constructions artificielles

revanche, ce serait celui qui s'est enrichi au contact des œuvres que la culture nous a transmises comme un héritage ; et ce détour par l'altérité l'ouvrirait au monde d'une manière tout à la fois plus ample et plus profonde. Le problème, c'est qu'on peut fort bien prendre les choses à rebours : ce que nous nommons « la » culture, ce que nous estimons être de « grandes » œuvre culturelles, tout cela n'est-il pas bien au contraire le résultat d'autant de préjugés, par exemple ceux d'une classe sociale

reconnaître sa propre ignorance, c’est reconsidérer une chose que les hommes avaient définie comme allant de soi. Douter de ce qui semble indubitable est un acte voulu par le philosophe pour remettre en cause ses connaissances, les évidences et les croyances communes de l’opinion publique et enfin faire la différence entre ce qui est vrai et ce qui ne l’est pas. Or quelque chose que nous savons est quelque chose dont nous sommes sûrs de l’exactitude. Douter et savoir semblent donc s’opposer. Cependant

évolutive, ce répertoire lexical a une finalité incitative : à travers celui-ci, il s’agit d’encourager la lecture individuelle ou collective des textes du sociologue et des travaux de ceux qui s’en inspirent. Si ce lexique offre un avant goût de ce que peut-être la sociologie critique — pléonasme ! nous dirait-on — il révèle aussi, dans les choix arbitraires des termes et des « définitions », les intérêts et les sensibilités de celles et ceux qui ont participé à son élaboration. Les concepteurs de

fausse ». Mais peut-on dire d’une opinion qu’elle soit vraie ou, au contraire, fausse, puisqu’elle n’est que subjective ? Nous ne pouvons pas dire en bloc que l’opinion est « fausse ». On y trouve toutes choses et aussi son contraire. Elle peut contenir des idées justes, mais aussi des préjugés grossiers, des idées fausses, des affirmations creuses et superficielles. Pourtant, l’opinion comporte une certaine vérité. Echappant à l’examen critique, l’opinion (la doxa) est une croyance ou un assentiment

rapport à ce qui est. Ce qui est, peut désigner aussi bien le monde que soi-même. Ainsi la conscience est la faculté qui nous permet à la fois de nous séparer du monde et de nous-mêmes pour pouvoir réfléchir. La liberté, elle, suppose qu’on dispose d’une conscience ou mieux d’une raison – être en mesure dans l’action que l’on fait de l’effectuer volontairement –, et d’être en présence d’un choix effectif. PBQ : Le problème est alors de savoir si la conscience peut se définir a priori, indépendamment

Lettre à Ménécée Epicure(341-271 avant J-C) Epicure considère que le bonheur est « à notre portée et facile à se procurer » à condition de – – – – – savoir ce qui nous rend malheureux revenir à l'essentiel se délivrer des croyances, des préjugés car c'est ce qui constitue un obstacle au Bonheur. Avoir des connaissance car c'est l'ignorance qui suscite la crainte, on a peur que de ce que l'on ne connaît pas, que ce de ce qu'on l'on ne maitrise pas. La peur se transforme en angoisse

connaissance. 2. La conscience réfléchie. C’est dans laquelle une personne se saisit elle-même comme conscience. C’est la capacité à analyser les instants. En d’autres termes, c’est être conscient d’être conscient. La conscience réfléchie nous « libère » de l’instant présent. J’utilise le savoir accumulé du passé et j’anticipe les résultats dans le futur. C’est une présence à soi, elle se penche sur ce qu’elle éprouve spontanément et l’examine. « Je sais que je sais, je sais ce que je désire, je

est  la cause première. Dans le premier cas l'homme subi des affects et il n'est en rien responsable des actes dont il est l'agent, au sens ou il ne peut ni ne doit répondre  de ce qui est  fait dès lors que ce n'est pas lui qui fait mais les causes qui agissent sur lui: c'est comme ça, le mal est un malheur au même titre qu'un événement naturel peut produire une catastrophe. Dans le deuxième cas, l'homme est totalement responsable, car s'il est cause première, c'est à dire libre, de son acte violent

haute fonction sur l'humanité ». 6. Pourquoi les tuteurs rendent-ils "bien sot leur bétail" ? 7. Les tuteurs du texte peuvent-ils être considérés comme de véritables majeurs ? Justifiez votre réponse. 8. Dans quelle mesure la philosophie peut-elle, selon vous, aider à devenir majeur ? Etude du texte REMARQUES GENERALES Le texte de Kant ne présente pas de difficulté particulière du point de vue du vocabulaire. II ne faut pas s'en étonner ; il est extrait