Peut On Affirmer Que La Force De L état Fait La Liberté Des Citoyens

DROIT CONSTITUTIONNEL SEMESTRE 1 A) L'état unitaire centralisé C'est celui dans lequel il n'existe pas de personne publique territoriale autre que l'état. C'est la centralisation absolue. Il peut exister des subdivisions administratives mais elles seront un simple cadre d'exercice du pourvoir central. Cette vision correspond à ce qu'on appel l'état unitaire purement centralisé et concentré où l'ensemble des décisions concernant le territoire seront prises par le seul pouvoir central depuis

constitutionnel a également pour fonction de préserver les libertés des individus. L’objet du droit constitutionnel est donc double : d’abord assurer le fonctionnement du pouvoir politique c’est ensuite préserver les libertés. Le fonctionnement du pouvoir politique Si l’on devait s’interroger longuement sur la notion même de pouvoir politique, on pourrait consacrer les 36h à cela… On va tenter de fixer quelques idées générales dont on peut penser qu’elles seront claires et qu’elles permettront de

droits de l’homme et les libertés fondamentales constituent l’un des fondements essentiels des sociétés démocratiques : les deux vont en effet de pair, le non-respect de ces droits et de ces libertés par un régime nous éclaire ainsi généralement sur le caractère démocratique ou non de ce dernier. Plusieurs textes consacrent ce devoir de reconnaissance et de respect des droits de l’homme et libertés fondamentales, notamment la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789 : « Les représentants

gouverne et que le petit soit gouverné. On ne peut imaginer que le peuple reste incessamment assemblé pour vaquer aux affaires publiques, et l'on voit aisément qu'il ne saurait établir pour cela des commissions, sans que la forme de l'administration change.  […] S’il y avait un peuple de dieux, il se gouvernerait démocratiquement. Un gouvernement si parfait ne convient pas à des hommes. » [1] Néanmoins, il ne faut pas oublier que : « Mieux vaut une liberté dangereuse qu'une servitude tranquille. » [2]

gouverne grâce aux representatives qui portent sa voix au parlement. La plupart des régimes politiques dans le monde se qualifient comme des « démocraties » et ont quasiment tous adopté un système de représentation : les citoyens qui ont le droit de vote élisent des représentants (députés, sénateurs, maires, etc.) qui sont censés défendre l’intérêt général et représenter le peuple. La démocratie se définit par son étymologie : c’est un régime politique où le pouvoir (

européenne “Après avoir fait l’Europe, nous devons faire maintenant des Européens », affirmait Bronislaw Geremek, homme politique polonais, dans son dernier livre « Visions d’Europe », publié en 2007. Faire des Européens. Tel était déjà l’objectif de la création de la citoyenneté européenne. Celle-ci avait en effet pour but d’encourager l’identification des citoyens à l’Union européenne et de développer une identité européenne. Il s’agissait de rapprocher l’Europe de ses citoyens et de les associer principalement

la vie politique. On parle donc d'un conditionnement des esprits. Toutes les idées ne se ressemblent cependant pas. Les idées politiques peuvent apporter un certain changement social. Cela ne veut pas dire nécessairement évolution ou progrès. Cela peut être une régression. Les idées politiques se sont traduites dans des cas pratiques. Elles ont donne lieu a des systèmes politiques qui eux ont pris plusieurs formes d'une société a une autre ou même d'une époque a une autre dans une même société.

Droit Constitutionnel Le Droit Constitutionnel fait partie de la branche du droit public. Mais qu’est-ce que le droit ? Il peut être considéré comme un ensemble de règles de conduite socialement édictées et sanctionnées qui s’imposent à l’ensemble de la société. Qu’est-ce que le Droit Public ? Il s’oppose au Droit Privé. En effet le Droit Privé régit les relations entre les entreprises, entre les particuliers, alors que le Droit Public règle le fonctionnement de toutes les institutions, constitue

malentendu : sur ce point, les philosophes du contrat ne se trompent pas ; il s’agit de bien comprendre que cet état n’est en aucun cas pour eux une réalité historique. Il ne constitue jamais qu’une hypothèse. Ils ont, globalement, le raisonnement suivant : admettons, nous disent-ils, que nous nous trouvions dans une situation telle que nous ayons à fonder une société, donc dans un état pré social ; quels seraient les principes les plus justes de cette société que nous fonderions ensemble ? Pour le

membres les plus éminents du courant de pensée des « philosophes du droit naturel », courant qui compte également, pour ce qui concerne le XVIIème siècle, Grotius (grand juriste, spécialiste du droit international), Locke (avocat de la tolérance, de la liberté de la presse, des progrès de l’instruction et, partant, du libéralisme politique) et, plus marginalement, Pufendorf. Exactement comme les scolastiques qui les ont précédés, les philosophes du droit naturel tentèrent d’établir une science sociale