Obéir à Des Lois Nous Rend Libre

(Impossible) Doit-on réfléchir avant d'agir? (Action) Nos actes sont-ils toujours réfléchis ? (Action) Qu'est ce que ne rien faire? Peut-on dire du doute qu'il est utile a la connaissance et nuisible a l'action ? (Action) Est-ce nécessaire d'avoir des règles ? (Action) "Soyez réalistes, demandez l'impossible!" (Action) "Repartir a zéro " Quels thèmes / idées peut-on employer pour répondre et argumenter le thème ? (Action) Est-il bon d'avoir peur? (Action) L'action pratique peut-elle etre autre chose

Il est un être de culture (doué de conscience, de la faculté de langage, capable d’inventer ses moyens d’existence par la technique, de créer des œuvres d’art …) ce qui signifie que ses actions ne sont pas explicables par les lois naturelles. De ce fait l’homme a à accomplir son existence, il en est l’acteur et l’auteur contrairement aux animaux qui sont déterminés par leur instinct. Ainsi comme Sartre l’a souligné l’homme est responsable de son existence, d’où le caractère parfois angoissant

de la métaphysique des mœurs A- Qu’est-ce qui fait qu’une action est bonne ? B- La réponse kantienne II- La philosophie morale kantienne et sa différence avec la philosophie morale des Anciens (ou : les rapports entre bonheur et moralité) A- Identité Bien/ bonheur B- Est-ce une morale du "sentiment ", comme le voudrait l’interprétation kantienne ? III- Eléments pour critiquer la conception kantienne de la moralité A- L’évacuation du bonheur de la vie

philosophie - Doctrine - Date de mise en ligne : dimanche 29 avril 2007 Date de parution : novembre 2004 Description : Loin de s'opposer la liberté et l'autorité forment un couple indispensable à l'homme. Copyright © Ichtus Tous droits de reproduction et de diffusion réservés. Reproduction à usage strictement privé autorisée. Pour reproduction et diffusion, contacter Ichtus Copyright © Ichtus Page 1/6 Autorité et liberté, l'indispensable harmonie Sommes-nous vraiment persuadés

conditions d’une vraie communauté politique. Rousseau va chercher tout au long Du contrat social à définir les différents acteurs politiques ainsi que leur rôle au sein de la communauté politique. Dans cet ouvrage, Rousseau considère que la communauté politique est une république, dont l’intérêt est l’intérêt général, ce qui implique la souveraineté du peuple. Seul le peuple décide et vote les lois. Il est le seul à détenir le pouvoir législatif. Le peuple est une unité de volonté qui se constitue par une

Premier article de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen a été créé. Les hommes naissent et demeurent libres si l’on se réfère à cette déclaration. Personne ne devrait se poser la question sur la liberté, puisque tout le monde est censé en jouir. Cependant, il serait aisé de trouver dans le monde des cas de liberté bafouée. La liberté est-elle toujours nécessairement désirable ? Certaines personnes répondront oui à cette question tandis que d'autres seront contre ce sujet. Dans mon

Le contrat social Livre I chapitre 1 Sujet de ce premier livre Rousseau commence par un constat propre à son époque : « l’homme est né libre, et partout il est dans les fers ». L’ordre social est sacré et sert de base à tous les autres mais il n’est pas naturel, il repose sur des conventions. Chapitre 2 : des premières sociétés Rousseau place la famille comme origine des sociétés politiques. Le chef est le père et les enfants sont le peuple. Le lien qui unit la famille se dissout sitôt

Etre juste n'est-ce qu'obéir aux lois ? 13/05/10 13:02 PHILOCOURS.COM Accueil Cours Corriges Methode Dossiers Liens Aide Perso Fiches Bac Programmes Bibliographie Contact Accès Elèves Etre juste, n'est-ce qu'obéir aux lois ? Introduction : I- Le risque de référer la justice à la justice naturelle : Kant, et Hobbes (objectivité versus subjectivité). A- Kant. B-Hobbes : le positivisme juridique. II- Ainsi (suite à l'exemple du tribunal de Nuremberg), si la justice légale ne doit pas être

caractérise par une volonté constante d'attribuer à chacun ce qui lui est du, ce qui renvoie au droit. Volonté constante d’agir selon le droit d'autrui. Etre juste c'est agir selon le droit. Or, dans cette caractérisation, on voit bien une ambiguïté. Agir selon le droit c'est aussi agir dans le respect du droit, dans le respect des lois. Dès lors, on voit apparaître une distinction. Le droit c'est ce qui désigne les lois alors que la justice correspondrait à une vertu, un idéal. D'abord logiquement l'idée

interprété comme un appel à la révolution? Au XVIIIe siècle, alors que le tiers état se voit surtaxé pour pallier aux dépenses du roi et que les nobles réclament de plus en plus de privilèges, la question de la pertinence d'une monarchie absolue germe tranquillement dans les esprits. De bien des façons, des gens révolutionnaires répandent leurs idées nouvelles, motivant secrètement le peuple à faire valoir ses droits. Parmi ces protagonistes, on trouve Jean-Jacques Rousseau, qui a l'audace de dénoncer