Obéir Est Ce Perdre Sa Liberté

tant qu’elle est une puissance de dissolution du lien sociale. Il s’agira de voir si l’on peut sérieusement fonder la désobéissance. Puis de déterminer pourquoi et à qui obéir, à savoir quels sont les véritables fondements de l’obéissance. Enfin, nous nous demanderons si obéir coïncide nécessairement à un renoncement de sa liberté. Est-ce qu’obéir commande de mettre de coté sa raison ? Dans le deuxième temps de notre réflexion nous essaierons d’aller vers le dépassement du dualisme obéissance désobéissance

incompatible avec la liberté ? La liberté... Un grand mot qui fait rêver, que tout le monde prône et que personne ne peut avoir. On vit en société donc on obéit à des lois, à des règles. La liberté paraît donc impossible si on la prend dans son sens premier, c'est à dire pouvoir faire tout ce que l'on veut, quand on veut, où l'on veut. L'obéissance est donc incompatible avec cette vision car obéir à une force supérieure inclus forcément de perdre le libre arbitre. Mais cette liberté, qu'on peut

Liberté La liberté est-elle dans la révolte? Est-il nécessaire de changer le monde pour être libre? (Liberté) La puissance de choix exclut-elle le soumission à des règles de vie pratiques et morales? Peut-on accepter toutes les idées ? Etre maître de soi. La liberté n'est-elle qu'une passion ? (Liberté) La liberté n'est-elle qu'une passion ? (Liberté) "C'est plus fort que moi" Peut-on etre responsable sans etre coupable ? Le prisonnier est-il libre? Sommes nous libres ou déterminés? (Liberté)

droit et parfois même un devoir. Comme le faisait déjà remarquer Platon, l'anarchie ou le chaos politique sont les conditions les plus favorables à l'établissement d'une tyrannie. Il faut donc que les citoyens obéissent aux lois pour n'avoir pas à obéir au tyran. Mais à quoi obéit-on en obéissant aux lois ? Les lois ne sont-elles pas précisément l'expression de la volonté d'un tyran, ou des intérêts d'un groupe d'hommes, d'une classe sociale par exemple ? Il faut dans un premier temps se demander

Correction: "L'expression perdre sa liberté a t-elle un sens?" Sujet contemporain. A été donné dans le secondaire. Commence par le problème clairement énoncé. Contradiction performative -> ce que je dis c'est le contraire de ce que j'accomplis en le disant. Contradiction logique, dans les termes même du sujet. Est-ce que l'homme peut-il perdre sa puissance de vouloir? accroche problème problématique Partir de l'opinion et des sens qu'elle peut avoir Si la liberté apparaît dans nos

siècle, porte sur une conception de la liberté qu'il met en lien avec les notions de raison et d'esclavage. L'auteur expose différentes situations dans la société dans lesquelles on trouve, ou différents types "d'esclavage", ou différents types de liberté.Ainsi on peut poser comme question problématique: dans quelle(s) situation(s) peut-on dire qu'un homme est libre vraiment, et d'ailleurs qu'est-ce que la vraie liberté? Ou encore, obéir est-ce renoncer à sa liberté?La thèse de l'auteur est de dire que

Le sens commun oppose liberté et loi : la loi est souvent ressentie comme une contrainte en ce qu'elle oblige et interdit. Elle entre parfois en conflit avec les intérêts personnels, empêche de faire ce que l'on veut. Mais Locke interroge ce préjugé, et affirme que « là où il n'y a pas de loi, il n'y a pas de liberté », que la loi, au-delà de son aspect contraignant, préserve et élargit la liberté. En effet, la loi vise le bien général, elle sert le droit naturel en le préservant, en lui donnant

hors-la-loi ». Une liberté que nous pensons inaccessible car trop dangereuse. Surtout pour ce que nous pourrions en récolter. Mais cette liberté nous fait rêver et nous voulons tous y avoir accès. Or si nous désobéissons ; c'est-à-dire ne pas faire ce qui est demandé ; à toutes les règles, sans même prendre en compte qu’elles existent, la liberté serait être de tous les jours. Nous ne nous poserions plus la question de savoir si nous sommes libres ou non. Ne va donc-t-elle pas perdre son caractère

d’obéir créer une enclave à la liberté? Le concept de liberté représente la volonté d’indépendance d’un individu par rapports aux autres , tandis que l’obéissance est caractérisé par la soumission d’un individu à une règle ou un ordre donné. De ce fait , les concepts d’obéissance et de liberté semblent bien être contradictoires. Mais quels actes d’obéissance créer une enclave à la liberté d’un individu? Mais on peut se demander si obéir , est-ce nécessairement perdre sa liberté , y renoncer , ou bien est-ce

personne qui est libre. Il renvoie alors au domaine de l’obligation morale de faire quelque chose. Il est ainsi un acte tout à fait volontaire de la liberté elle-même. Le devoir est ce que nous devons faire mais que nous pourrions ne pas faire et donc désobéir à celui-ci. En revanche, obéir à une loi ne fonde pas, ne défini pas le devoir. Puis je donc obéir à une loi pour répondre à un devoir ? Devoir et désobéissance sont deux termes paradoxaux. Dans quelles mesures l’homme pourrait faire de la désobéissance