N'importe qui

Etre libre est ce faire n’importe quoi ? Sujet d’introduction: «Être libre, est-ce faire n'importe quoi?» On pourrait définir simplement le terme liberté par une formule négative : ne pas être contraint. De plus liberté vient du latin « libertas » qui signifie « état de celui qui n’est pas esclave ». Mais il faut se défaire de la définition courante de la liberté : « le pouvoir de faire ce que l’on veut ». En faire une simple absence de limites, c’est se condamner à ne pas comprendre la liberté

participant ou spectateur. Le rire est ainsi une expression universelle chez l’être humain Cependant, peut-on rire de tout avec n’importe qui ? Nous verrons tout d’abord si nous pouvons rire de tout, puis nous redonderons à la question « pouvons nous rire avec tout le monde ? ». Le rire est une manifestation de la pensée. Nous pouvons rire de tout, comme nous pouvons penser à n’importe quoi. L’homme peut notamment se servir du rire pour dédramatiser certaine chose de la vie. Le comique ainsi traque tous

Sujet d’introduction: «Être libre, est-ce faire n'importe quoi?» L'expression «n’importe quoi» souligne l'incohérence d’un acte ou d'une pensée: l’irrationnel. Mais comment être libre en étant soumis à l’irrationnel? Cela nous renvoie à tout ce que l'on peut faire de bien ou de mal, c’est-à-dire faire ce que l’on veut, sans aucune contrainte. En suivant ce raisonnement, on pourrait définir la liberté comme l'absence de contraintes, c’est-à-dire une définition négative de la liberté. Peut-on

parlé du danger d’une norme juridique avec n’importe quel contenu (I), nous verrons que ce danger se trouve cependant présent dans notre société (II). I. Dangers d’une norme juridique sans contenu. Une norme juridique qui n’aurait pas de contenu strict et serait fait n’importe comment présent deux risques majeurs : que la matière de la norme soit faite par n’importe qui (a) et que le contenu soit injuste (b). a) Un contenu fait par n’importe qui ou n’importe quoi. La matière de la norme juridique

est ainsi une expression universelle chez l’être humain Cependant, peut-on rire de tout avec n’importe qui ? Nous verrons tout d’abord si nous pouvons rire de tout, puis nous redonderons à la question « pouvons nous rire avec tout le monde ? ».     Le rire est une manifestation de l’esprit, dans l’absolu sans limite. Nous pouvons rire de tout comme il nous est donné de penser à n’importe quoi. L’homme peut notamment se servir du rire pour rendre la vie plus supportable. Le comique ainsi

originaux, même si l'amour reste le thème le plus abordé. Le poète peut-il être motivé par n'importe quel sujet, même si ce dernier n'est pas axé sur le sentiment ? Nous tenterons de répondre à cette question, et pour ce, nous allons présenter la thèse refusée suivante : tous les sujets ne pourraient être l'objet d'un poème. Ensuite, nous soutiendrons la thèse contraire : un poème peut être écrit sur n'importe quel sujet. Tout d'abord, beaucoup de personnes pensent qu'il est impossible de faire un

ANY WHERE OUT OF THE WORLD N'IMPORTE OÙ HORS DU MONDE Cette vie est un hôpital où chaque malade est possédé du désir de changer de lit. Celui-ci voudrait souffrir en face du poêle, et celui-là croit qu'il guérirait à côté de la fenêtre. Il me semble que je serais toujours bien là où je ne suis pas, et cette question de déménagement en est une que je discute sans cesse avec mon âme. “ Dis-moi, mon âme, pauvre âme refroidie, que penserais-tu d'habiter Lisbonne ? Il doit y faire chaud, et

permettrait de penser n'importe quoi, et là c'est un problème non plus moral mais théorique : autrement dit, du fait qu'il y ait quelque chose comme un relativisme moral (du point de vue moral on a le droit de penser ce qu'on veut), faut-il conclure à un relativisme théorique (du point de vue de la vérité, ou du point de vue du sens ou de l'intérêt de ce qu'on dit) ? Le problème est donc d'abord de trouver un critère (car il n'est pas du tout évident de savoir ce qui est n'importe quoi et ce qui ne l'est

exemples, il faut la revoir. - L’intitulé est flou : votre thèse c’est que le héros peut être n’importe quel individu et l’antithèse veut que le héros soit quelqu’un d’extraordinaire ? - Si c’est le cas, on peut faire le 3ème argument de la deuxième partie sur l’absolu vécu par les héros. - Pour une troisième partie, effectivement l’idée de l’anti-héros me semble bonne. I- N’importe qui peut être le héros d’un roman 1) Le roman est un « miroir de la réalité » 2) L’auteur

 Travail de lecture n°1 VAN CAUWELAERT, Didier, « Hors de moi », (livre de poche), Espagne, Albin Michel, 2003, 216 p. Écriture d’un article d’opinion… « J'ai tout perdu, sauf la mémoire. Il m'a volé ma femme, mon travail et mon nom. Je suis le seul à savoir qu'il n'est pas moi : j'en suis la preuve vivante. Mais pour combien de temps ? Et qui va me croire ? ». Voilà la quatrième