Ne Sommes Nous Justes Que Par Interet

et ce dans son propre intérêt, dans un souci de paix sociale. Puis, il parle des dangers politiques. Le danger le plus redoutable est la guerre, légitimée par la "coutume" ("Il demeure au-delà de l'eau", 18 : c'est donc un ennemi). Ses causes sont arbitraires (56), même si elle est parfois décrétée pour défendre un droit (48). Elle fait triompher la "force", mais, dans ce cas, la force est une illusion (54). Elle est décidée à tort par une seule personne et selon son intérêt particulier (55), alors

de manière ponctuelle, sans qu'on puisse se faire une idée précise de la validité générale du propos. On attend donc avec impatience le chapitre 6, sobrement intitulé "Analyses". Mais on est déçu. Si les analyses proposées sont très fines et fort justes, force est de constater qu'elles font peu référence à la théorie développée dans le chapitre précédent, comme à la page 178 pour le proverbe Qui se fait brebis, le loup le mange. Et si les propres auteurs d'une théorie ne s'en servent pas ou peu pour

il avait conservé a plus de 40 ans un foret de cheveux chose rare en France avec tant d esprit. L’expression habituelle de sa physionomie était un sourire ironique .A la tribune, ses manières ,étaient nobles ,sa voix forte et criarde ,ses gestes justes et prononcés. Une passion fougueuse et un immense talent : Voila Mirabeau. Placé dans état d’hostilité vis-à-vis de la société , forcé de combattre , obligé de se défendre ,de parlé en public il deviendra l’orateur que l’on connait. Son père avait

moralement justifiée? » Traditionnellement, trois écoles de pensée ont tenté de répondre à cette question. Les réalistes, d’un côté, pensent que la guerre est amorale, qu’elle n’est qu’un moyen comme un autre pour les États de faire valoir leurs intérêts et qu’il serait futile d’essayer d’y trouver ou d’y placer des valeurs. Les pacifistes, d’un autre côté, sont d’avis que toutes les guerres sont immorales indépendamment des circonstances. Les théoriciens de la guerre juste, finalement, ont pour

à un an d’emprisonnement et de 3 000 francs d’amende (qu’Octave Mirbeau, lui aussi partisan de cette cause paya de sa poche) puis une seconde fois à un mois d’emprisonnement et 1 000 francs pour dénonciation, ainsi que 10 000 francs de dommage et intérêts à chaque pseudo-experts. Encore une fois ce fut Mirbeau, avec l’aide de Joseph Reinach paya cette amende. Mais pour éviter d’autres poursuites, Zola s’exile temporairement en Angleterre. Mais ces procès n’arrêtèrent pas l’écrivain, il les avait d’ailleurs

ce qu’il y a d’originaire et d’artificiel dans la nature actuelle de l’homme, et de bien connaître un état qui n’existe plus, qui n’a peut-être point existé, qui probablement n’existera jamais, et dont il est pourtant nécessaire d’avoir des notions justes pour bien juger de notre état présent. » En revanche, pour lui, il n’y a pas d’état de guerre, toujours dans cette introduction du il écrit également : « Enfin tous [les philosophes], parlant sans cesse de besoin, d'avidité, d'oppression, de désirs

this sofa during the sales, it was a real bargain. * A business (une affaire = une entreprise). Nom dénombrables régulier (pluriel = businesses) He has opened a little business in New York. * Damage : les dégâts /!\ damages : dommages et intérêts We had serious damage in the house beacause of the storm. We wrote the insurance company and Claimed for damages. * Transport : les transports A means of transport * Hair : les cheveux, la chevelure/coiffure Mais : Two grey hair (dénombrables)

Il y a de l’éternellement ineffaçable dans le mal. Que la persécution triomphe à grand éclat de l’innocence et des justes causes, ou que la bonne volonté privée ou publique finisse par s’enliser ou par succomber, cédant à la malchance des circonstances et à la perversité des exemples, le mal fait alors au réel une blessure que seule une pensée étourdie dirait cicatrisable. Les compensations sont ici hors de saison. Il importe peu, et la loi est bien loin d’être générale, que le tyran un instant

plus digue que la paix car elle permet d’évacuer ses sentiments. La guerre est un moyen d’affirmer sa personne, sa domination et son individualité. Enfin, c’est pour ces raisons que Nietzsche considère donc la guerre comme utile que certaines sont justes. Les deux théories sont manifestement très différentes, autant dans leur raisonnement que dans leur conclusion. Ainsi, c’est la preuve que la réponse à cette question tient plus d’un ordre individuel que collectif. Il faut donc être critique et

éclaircissements que comporte la nature du sujet que nous traitons. C’est qu’en effet on ne doit pas chercher la même rigueur dans toutes les discussions indifféremment, pas plus qu’on ne l’exige dans les productions de l’art. Les choses belles et les choses justes qui sont l’objet de la politique, donnent lieu à de telles divergences et à de telles incertitudes qu’on a pu croire qu’elles existaient seulement par convention et non par nature. Une telle incertitude se présente aussi dans le cas des biens de la