Ne Peut On Vivre Que Pour Le Plaisir

Les pathologies du plaisir Le cours a essayé de suivre une approche à la fois chronologique et philosophique. Philosophique parce que l’Antiquité a posé les jalons d’un débat éthique qui est loin d’être clos jusqu’au jour d’aujourd’hui, a travers les héritiers et continuateurs des différentes écoles, chronologique parce que l’évolution socio-culturelle n’a cessé de déplacer les centres d’intérêt des polémiques. Soumis à la tutelle de la morale, le plaisir a été pensé en terme du bien et du

manque, et que donc le bonheur est manqué, André Comte-Sponville introduit deux idées qui contredisent la première. Pour la thèse : La première c’est l’espérance qui est un désir qui ne sait pas, qui ne peut pas, qui ne jouit pas : donc le contraire de la connaissance, de la volonté, du plaisir. C’est le contraire du bonheur en acte. Nous désirons être heureux. Nous désirons une multitude de choses et pensons que les posséder, ou les voir se réaliser, nous apporteraient le bonheur que nous attendons

Selon l'opinion commune, le bonheur consiste à pouvoir satisfaire tous ses désirs. Une telle perspective, qui tend à identifier le bonheur et le plaisir, relève de l'hédonisme (du grec hedonê, la volupté): doctrine faisant du plaisir le souverain bien à rechercher. Au sens le plus ordinaire, l'hédonisme désigne l'attitude de celui qui aime les plaisirs des sens de façon immodérée. ->Mais le bonheur réside-t-il vraiment dans l'accumulation des instants agréables? L'hédonisme, en conduisant à la démesure

les phénomènes passifs de l’âme, c’est-à-dire tout ce qui est subi. Un état que l’on ne choisit pas et qui a un impact sur nous. La passion agit à travers nous. SENS MODERNE: inclination non maîtrisable ; rupture de l’équilibre psychologique. On peut définir une passion comme un état psychique causé par des objets extérieurs qui sollicitent de manière spontanée des facultés de l’homme comme la sensibilité ou le désir. Connaître les passions, leur nature, leurs causes et leurs effets a toujours

mélange entre nos désirs et leur réalisations selon lui. Faut-il satisfaire tout nos désirs pour être heureux ou le bonheur se trouve-t-il dans l'ignorance de nos désirs ? Existe-t-il un juste milieu entre ce que l'on veut et ce que l'on peut avoir ? Ici Rousseau nous amène a réfléchir sur notre bonheur, sur quoi il repose, sur le matériel et le spirituel. Dans un autre de ses textes il nous disait que la jouissance se trouvait seulement dans l'imagination et que le monde réelle

extrême en endurant froidure : / La vie m’est et trop molle et trop dure. / J’ai grands ennuis entremêlés de joie. » Dans ce passage, il y a une antithèse qui, habituellement, devraient entraîner une contradiction entre les deux termes. Toutefois, on peut remarquer que le sujet vie les deux émotions au même moment. D’ailleurs, plus les vers avancent, plus les états commencent à se confondre et à devenir moins intenses. Certains procédés stylistiques sont insérés afin de démontrer l’intensité de ces

Rabelais délivrent ainsi un message plus sérieux, comme affirmer qu'il faut goûter à la vie, et rire, "pour ce que rire est le propre de l'homme". Cette représentation de la création littéraire s'exprime dans ses ouvrages d'abord par la joie et les plaisirs du corps, dépeins de manière crue et comique tout au long des textes. Les "forces de l'esprit" évoquées par Erich Auerbach sont dépeinte chez Rabelais d'une manière très spécifique, rappelant ses multiples influences et dévoilant au lecteur ses opinions

de façon universelle aux hommes. Il émet l’idée que la philosophie est intemporelle, on peut et on doit philosopher à tout âge. La philosophie est-un remède pour guérir notre âme « lorsqu’il s’agit de s’assurer la santé de l’âme ». C’est comme un médicament pour guérir les maux. C’est le bonheur ici et maintenant. La philosophie à donc pour but de guérir notre âme pour nous rendre heureux. Le bonheur ne peut-être atteint que par une pratique assidue est dès le plus jeune âge de la philosophie. Car

plénitude et de satisfaction durable, qui s'oppose au plaisir qui est éphémère. La philosophie antique en fait lesouverain bien, c'est-à-dire la fin suprême de la vie humaine, indissociable de lavertu. C' est un phénomène qui est difficile à mésurer. C'est un état de bien etre, un contentement, un moment de jouissance, de plénitude et de tranquilité où le corps et l’âme seraient en harmonie avec le monde et ne seraient pas troublés . Cet instant de plaisir, ne s'achète pas, et ne se commande pas. Il est

sous le regard d'autres sujets, le désir n'est pas réductible à un besoin organique. Il en va ainsi du désir amoureux, du désir de gloire, de puissance, de richesse, de reconnaissance, de savoir ou de sagesse. Autre différence : alors que le besoin peut être comblé par l'objet qui lui manque, on se demande si le désir vise un objet saisissable ou un fantasme inaccessible, et même s'il cherche à être pleinement satisfait. Par-delà le caractère ambivalent et énigmatique du désir, ce qui semble faire