Ne Doit On Tenir Pour Vrai Que Ce Qui Est Démontré

fait est-il toujours discutable ? Un fait est un événement présent ou passé, connu par expérience ou par ouï-dire, excepté par la raison. Se demander si un fait est toujours discutable, ce n’est pas chercher s’il doit être discuté. Il ne s’agit en effet pas de savoir si on doit toujours discuter un fait mais si, toujours, on le pourrait. Or théoriquement, ne peut-on pas toujours questionner ou contester la réalité d’un fait ? Cette question soulève un problème fondamental : en effet, qu’est-ce

logique (que puis-je savoir de certain). "La logique serait un impératif, destiné non à nous mener à la connaissance du vrai, mais à définir, à combiner un univers que nous avons le devoir de tenir pour vrai." Nietzsche Démontrer relève-t-il uniquement de la raison? En ce cas il provoquerait un assentiment nécessaire quel que soit la personne. Le problème : démontrer relève-t-il effectivement de l'impersonnel, n'y a-t-il pas derrière une arrière pensée, une croyance. La démonstration ne fait-elle

Un fait est-il toujours discutable ? Un fait est un événement présent ou passé, connu par expérience ou par ouï-dire. Se demander si un fait est toujours discutable, ce n’est pas chercher s’il doit être discuté. Il ne s’agit en effet pas de savoir si on doit toujours discuter un fait mais si, toujours, on le pourrait. Or théoriquement, ne peut-on pas toujours questionner ou contester la réalité d’un fait ou d’un événement ? Cette question soulève un problème fondamental : en effet, qu’est-ce

chose, avis que l'on tient pour vrai, sans quoi il ne serait pas le notre. L'opinion, c'est un énoncé qui prétend être vrai. Le mot opinion n'a pas le même sens dans l'expression : opinion politique. Une opinion politique, c'est une idée ou un avis qu'on partage avec d'autres et qui porte sur ce qu'on devrait faire en ce qui concerne la conduite des affaires publiques. Elle est un projet. C'est la raison pour laquelle les idées politiques ne peuvent pas être dites vraies ou fausses : l'idée d'un projet

Celui qui croit et celui qui sait ont un rapport direct avec la vérité. Celui qui croit tient pour vrai ce qui ne l’est pas nécessairement, l’autre possède un jugement objectivement conforme à la réalité. Un croyant peut même être intransigeant ou sectaire de son jugement : il n’accepte pas de critique quant à la vérité de ce qu’il croit. De la même façon, mais pour d’autres raisons, un savant, un scientifique ne remettra pas en doute une théorie largement prouvée. La différence réside dans la modalité

Dans ce texte, Pascal entend démontrer la véracité de la thèse qu’il tient pour vraie à savoir celle de la divisibilité de l’espace à l’infini. Une telle démonstration n’est pas aisée car démontrer implique transmettre une vérité par médiations et « directement » or, comme il l’affirme préalablement en tout début de ce texte il sait que la maladie naturelle de tous les hommes (donc sa maladie aussi) est une croyance : celle qui consiste à penser que la vérité s’acquiert « directement ». Mais la

En science, toute proposition doit pouvoir être démontrée rationnellement. Tenir une théorie pour vraie, c'est pouvoir la mettre à l'épreuve d'une vérification voire de la falsifiabilité. Ici, point de place pour la croyance ou l’hypothétique tout doit être démontrable. Par definition la vérité désigne une adéquation entre un discours et la réalité, entre la pensée et le réel. De plus,nous savons que la demonstration est tout procédé de justification rattionnel de la vérité d’un énoncée(d’un jugement)et

« ajouter foi ». Ainsi, croire quelqu'un, c'est penser que ce qu'il dit est vrai, sans pourtant en avoir la preuve ; croire en un Dieu, ce n'est pas savoir que ce Dieu existe (en ce cas il ne s'agirait plus de croyance, précisément), mais être intimement convaincu de son existence, même si cette dernière ne devait être démontrée par rien. Or la raison nous recommande de ne rien tenir pour vrai, dont on ne puisse démontrer la vérité ; alors, croire, est-ce renoncer à l'usage de la raison ? Le problème

serait-il pas par ailleurs un moyen d'accéder à la recherche du vrai ?Pour répondre à cette problématique, nous analyserons dans une première partie la volonté d'accéder à la vérité puis nous aborderons l'attitude sceptique

Faut-il fixer des limites à l'esprit critique? L'esprit critique doit-il être limité? Le concept du sens critique c'est la recherche par le questionnement du ''moi", des "autres" et du "monde". Avoir l'esprit critique c'est alors être capable de s'interroger avec rationalité et persévérance sur les questions sur la réalité, c'est donc aussi ne pas accepter un fait pour vrai tant que l'on a pas démontré par l'usage de la raison, autrement dit, remettre tout en cause par la raison. "Faut-il" implique