Malheur Celui Qui N A Plus Rien A Désirer

Introduction Dans ce texte, Platon pose la question suivante : la modération permet-elle, oui ou non, d'atteindre la vie heureuse ? En d'autres termes, la modération de nos désirs ne vaut-elle pas mieux que la débauche ? Après tout, la réponse à cette question n'est pas évidente, et ce dialogue le montre très bien, puisqu'il se terminera sans que les deux protagonistes, Socrate et Calliclès, aient pu trouver un accord. Notre extrait s'ouvre donc par la parole de Socrate, qui tient la tempérance

Un désir est la nostalgie de l'éloignement d'un idéal qui devient un manque à combler. Donc l'homme qui veut satisfaire un désir d'une chose veut soulager la souffrance que lui procure le manque de cette chose. Il est dans l'essence de l'homme de désirer car l'homme n'étant ni un animal voué à ses instincts, ni un être parfait et complet, il cherche naturellement à combler ses défauts et ses faiblesses. Ainsi, le désir est une puissance qui nous constitue car c'est lui qui nous pousse à agir dans

par la satisfaction du désir que s'obtient la liberté, mais par la destruction du désir. » « Le bonheur ne consiste pas à acquérir et à jouir, mais à ne rien désirer, car il consiste à être libre.  » Sénèque: Qu'est-ce qui peut manquer à l'homme qui s'est placé hors de tous les désirs? De quelle ressource extérieure peut avoir besoin celui qui a réuni en lui tous ses biens?  Renonçons à vouloir ce que nous avons voulu. Pour ma part, je m'attache à ne pas désirer, vieillard, ce que je désirais enfant

I - Le bonheur semble consister à satisfaire ses désirs Il y a différentes conceptions du bonheur, mais de manière générale, le concept de bonheur fait référence à : Qu'est-ce que le bonheur ? *Une satisfaction qui provient d'un jugement sur notre vie ≠ une satisfaction qui provient d'un événement particulier Une satisfaction durable ≠ une satisfaction momentanée Une satisfaction globale ≠ une satisfaction limitée à un aspect de notre existence Il y a différentes conceptions du bonheur

DISSERTATION DE PHILOSOPHIE Sujet : Désirer est-ce nécessairement souffrir ? « Le désir me dit que le réel ne suffit pas ». Si, comme l’affirmait Jean-Paul Sartre, le désir est la marque d’un manque, d’une absence dans notre réalité, d’une insuffisance dans ce qui nous entoure, si « le réel ne suffit pas » c’est bien que l’origine même du désir est souffrance et que le désir lui-même est source de peine tant que sa fin n’a pas été atteinte. En effet, si je désire manger parce-que j’ai faim, je souffre

Analytique 1 I-Le coup de foudre A- Un portrait allusif de Manon -Seul quelques mots définissent la silhouette de Manon. Le narrateur donne aucun portrait de Manon « Charmante », « Fille », « Moins âgée », « Plus expérimenté ». -L'emploi de l'intensif « Si charmante » donne un caractère hyperbolique à cette apparition. -L'adjectif « Charmante », peut se lire de deux façons : jolie ou ensorceleuse. On passe passe ainsi à un champs lexical de la timidité à celui de la passion, « sagesse », « Retenue »

Le désir peut-il tenir ses promesses? Introduction: _Si désirer est un manque certain de sentiment, il suffirai de le combler mais si il est question d’un objet il faudrait le rencontrer pour le désirer. Le désir est incarné par un objet, c’est un mouvement de projection qu’on imagine source de satisfaction. Qu’est ce qu’est ce que le désir, ou qu’est ce qui ne l’est pas? Désirer c’est être attiré par ce qu’on voudrait posséder. Une promesse est une sorte de contrat auquel on s’engage seul ou

aux circonstances qu’à la vérité. Mais à la réflexion, c’est un malheur extrême que d’être assujetti à un maître dont on ne peut jamais être assuré de la bonté, et qui a toujours le pouvoir d’être méchant quand il le voudra. Quant à obéir à plusieurs maîtres, c’est être autant de fois extrêmement malheureux. Je ne veux pas débattre ici la question tant de fois agitée, à savoir « si d’autres sortes de républiques sont meilleures que la monarchie ». Si j’avais à la débattre, avant de chercher quel rang

« Le désir est l’essence de l’homme », a dit Spinoza. Le désir, la recherche de plaisir, de satisfaction dépassant le besoin « primaire », est ce qui guide les actions de chacun. Peut-on alors faire ce choix : se libérer du désir, ou bien, libérer le désir ? C'est-à-dire opter pour la fin de son asservissement par le désir (niant ainsi sa nature propre) ou pour la fin des murailles entravant le plein accomplissement du désir, empêchant celui-ci de s’épanouir pleinement. Le choix semble difficile

orientées vers les mêmes objets, la même fin, répondant toutes deux à un même souci. Nous pouvons en effet déceler dans ces deux phénomènes humains la quête d’un sens, d’une vérité éternelle et absolue permettant de définir l’essence et le sens de tout ce qui existe; de comprendre la nature profonde de l’être dans son universalité. Ceci dit, philosophie et religion n’empruntent pas les mêmes voies, les mêmes chemins pour parvenir à percer les secrets de l’être. La première choisit la voie de la raison