Les Hommes Sont Ils Naturellement Méchants

|Niveau : 2 Lettres 1/2 | Devoir de synthèse № 1 TEXTE :   - Le racisme existe partout où vivent les hommes. Il n’y a pas un seul pays qui puisse prétendre qu’il n’y a pas de racisme chez lui. Le racisme fait partie de l’histoire des hommes. C’est comme une maladie. Il vaut mieux le savoir et apprendre à le rejeter, à le refuser. Il faut se contrôler et se dire: «Si j’ai peur de l’étranger, lui aussi aura peur de moi.»

est la liberté de l’homme, il est créé libre par la providence divine. C’est parce qu’il est libre qu’il peut choisir de faire le mal. On ne peut donc pas reprocher à la providence le mal fait par l’homme puisqu’il est libre. Donc Dieu a créé les hommes pour qu’ils soient capables de faire le mal. Mais la providence ne veut pas le mal que fait l’homme « Elle ne veut point la mal que fait l’homme… » (P74) Et ce mal est « issu de l’abus des facultés ». Donc ce n’est pas la liberté la cause du mal mais

amer, ne lui montrait dans l'injustice et la dureté des hommes que le vice de leur nature et la chimère de la vertu p46 *Il avait vu que la religion ne sert que de masque à l'intérêt, et le culte sacré de sauvegarde à l'hypocrisie ; il avait vu, dans la subtilité des vaines disputes, le paradis et l'enfer mis pour prix à des jeux de mots ; il avait vu la sublime et primitive idée de la Divinité défigurée par les fantasques imaginations des hommes p46 * l'incrédulité, la misère, étouffant peu à peu

le mal revient donc à prétendre que l’on puisse consciemment et librement choisir le mal, or cela ne va pas de soi. Au contraire, l’existence d’une telle volonté nous paraît proprement insensée, incompréhensible . L’idée qu’un homme puisse être méchant volontairement, que son inhumanité puisse procéder d’un choix nous semble contradictoire. Une telle possibilité est d’ailleurs si ténébreuse pour la conscience humaine qu’on a toujours cherché à imputer la méchanceté, non à une volonté perverse

qu’on peut consciemment et librement choisir le mùal . Or l’exercice d’une telle volonénous semble inintelligible . On a souvent tendance en effet à poser que lza méchanceté n’est pas liée à une volonté perverse mais à l’action sur une volonté naturellement portée par le bien de facteurs extérieurs qui la dépossèderait de son pouvoir. Qu’il s’agisse autrefois du diable , maintenant du déterminisme social( pensons aux thèses de Victor Hugo dans les misérables ou de Zola ) ou inconscient , la tendance

semblables semble exclure la méchanceté et ma monstruosité, car, a priori ces deux concepts ne sont pas humain, ce n’est pas propre a l’homme c’est contre nature. Or, le sujet « la méchanceté peut-elle être monstrueuse ? » suppose que l’homme est méchant. Le sujet nous propose une possibilité logique ; à savoir qu’il est logiquement possible que la méchanceté soit monstrueuse, puisqu’elle a pour but de blesser et d’atteindre sont semblable : c’est ce qui la rend monstrueuse. Cette constatation

sociable, devient méchant. L’augmentation du nombre des hommes rende nécessaire les rencontres, se forment des familles et des hommes commencent à se dire maîtres du terrain qu’ils cultivent. Commencent alors la jalousie, les rivalités, la lutte de tous contre tous, et les plus riches se liguent contre les plus pauvres et les plus faibles. L’égalité rompue fut suivie du désordre : usurpations, brigandages, et la voix trop faible de la justice rendirent les hommes avares, ambitieux et méchants. Discours

droit des hommes ; malheureusement il lui manque une vertu, l’indulgence pour la conduite des autres. Dans son rigorisme, il pousse la franchise jusqu’à la brutalité. Un compliment banal, de pure politesse, en voilà assez pour le faire crier au mensonge, à l’hypocrisie, et il ne voit partout « qu’imposture, intérêt, trahison, fourberie ».   Aussi dans sa colère peu réfléchie, il n’épargne personne et ne craint pas de dire qu’il hait tous les hommes,   « Les uns parce qu’ils sont méchants et malfaisants

six mois, son auteur se trouva au centre de tous les cercles intellectuels et mondains. En plein XVIIIe siècle, il plaide pour les droits des déshérités, il affirme que l'éducation doit commencer par le caractère et qu'elle doit tendre à former des hommes plus que des esprits. Il excelle à traquer les stratégies du désir, il proclame que la souveraineté est une et indivisible, il dénonce le théâtre-spectacle qui isole les individus, il prône le respect de la nature et il met en garde sur les dangers

juste que ce qui est juste soit suivi, il est nécessaire que ce qui est le plus fort soit suivi. La justice sans la force est impuissante ; la force sans la justice est tyrannique. La justice sans force est contredite, parce qu'il y a toujours des méchants ; la force sans la justice est accusée. Il faut donc mettre ensemble la justice et la force, et, pour cela, faire que ce qui est juste soit fort, ou que ce qui est fort soit juste. La justice est sujette à dispute, la force est très reconnaissable