Les Hommes Peuvent Ils S Associer Sans Renoncer à Leur Liberté

Etienne de la Boétie, 1530 – 1563 Présentation l L’auteur Etienne de La Boétie naît à Sarlat dans le Périgord en 1530. Il a 18 ans lorsqu’il rédige le Discours de la servitude volontaire, qui deviendra son œuvre la plus connue. Issu d’un milieu aisé et cultivé il est attiré, à l’instar de nombreux jeunes nobles et bourgeois de son temps, par l’étude des civilisations grecque et romaine, auxquelles d’ailleurs il fait très souvent référence dans son ouvrage. Traducteur de nombreux auteurs

philosophe anglais, protestant résistant au catholicisme associé à l'Etat. Il publie alors Léviathan, écrit en France. Il composa également Lettres sur la liberté et la nécessité, Du corps et De l'homme qui le firent accuser par le clergé anglais d'antireligiosité. Les guerres de religion en France et les guerres civiles en Angleterre l'amènent à développer une philosophie où il considère que seul l'absolutisme de l'Etat, à qui les hommes confient par contrat le soin de les gouverner, peut maintenir

berceau mondial de la demo. 600 bc, Dracon et Solon commencent a créer des constitutions. On est dans l'apogée de la démocratie grec (5è bc) -> époque de Periclès et d'Herodote. Au siècle de Periclès les grecs ont des institutions beaucoup plus démocratiques que les nôtres. Periclès a très bien compris le principe de l'iségorie (droit pour chacun de s'exprimer librement) et respecter les principes d'égalité et de liberté. Herodote a compris énormément de choses; il va faire une classification des

Introduction à la science politique Fiche technique : A qui obéit-on ? « La force est une puissance physique, je ne vois point quelle moralité peut résulter de ses effets. Céder à la force est un acte de nécessité, non de volonté; c'est tout au plus un acte de prudence (...) Convenons donc que la force ne fait pas droit et qu'on n'est obligé d'obéir qu'aux puissances légitimes ». Rousseau, Du contrat social, 1762. * A première vue, nous devons obéissance à nos parents, jusqu'à

se croit le maître des autres qui ne laisse pas d'ê plus esclave qu'eux"; on passe de la liberté nat à l'esclavage ordre social= droit sacré, base de ts les autres Chapitre II Des premières stés famille= seule sté naturelle, la + ancienne. Enfants rentrent légalement ds indépendance=> lien naturel se dissout. Nature de l'h=> liberté commune. Dès âge de raison, h juge lui mm à sa conservation, est à lui mm son propre maître. Famille= 1er modèle des stés pol. Chef= père peuple= enfant

ce n’est pas « croire en Dieu » puisqu’il y a des religions sans Dieu. Et prenez toujours grand soin de ne pas confondre religion et fanatisme, superstition et fondamentalisme. L’étymologie est ici particulièrement instructive. Le mot « religio » serait dérivé de « religare » qui signifie « relier » et peut-être aussi de « relegere » qui veut dire à la fois « respecter » et « recueillir ». Or la religion, c’est à la fois ce qui relie les hommes à une puissance qui les dépasse, tout en les reliant

La Liberté Quand on parle de liberté, l’opinion commune consiste à penser que c’est le pouvoir de faire ce que je veux. La liberté serait donc le pouvoir de faire quelque chose ou le pouvoir de décider de quelque chose (de vouloir quelque chose). La première liberté serait appelée liberté extérieure et la deuxième liberté intérieure. Généralement, on pense qu’il n’y a pas de réelle liberté extérieure, comme si on ne pouvait pas faire ce que l’on voulait à cause d’obstacles, d’obligations… Mais

Tant qu’un peuple est contraint d’obéir et qu’il obéit, il fait bien; sitôt qu’il peut secouer le joug, et qu’il le secoue, il fait encore mieux: car, recouvrant sa liberté par le même droit qui la lui a ravie, ou il est fondé à la reprendre, ou on ne l’était point à la lui ôter ». Mais l’ordre social est un droit sacré qui sert de base à tous les autres. Cependant, ce droit ne vient point de la nature; il est donc fondé sur des conventions. Il s’agit de savoir quelles sont ces conventions. Avant d’en

Liberté contre déterminisme et fatalisme La question de la liberté, donc, peut être considérée comme une question métaphysique par excellence si nous considérons l'être humain dans sa possibilité de causer complètement ses actions, c'est-à-dire causa sui, ce qui dans l'antiquité était le point de vue d'Aristote, d'Épicure, de Ciceron; donc il s'agit d'un statut de l'être humain au sein de la nature. Mais, car l'homme existe dans un contexte déterminé, physique et social, une liberté inconditionnée

humain, a-t-elle un sens ? | Si l’Histoire est rationnelle, alors on peut dégager des principes générauxd’explication, c’est-à-dire qu’on peut dégager une forme d’intelligibilité, par exemple en montrant que les évènements obéissent à des enchaînements d’ordre causal.Or, une façon très répandue de considérer l’Histoire est de considérer qu’elle est une suite d’évènements accidentels, que le hasard joue un rôle déterminant dans la trame des évènements humains. Cette conception a été immortalisée