Les Effets Des Progrès Scientifiques Sur L Homme

ultime du progrès scientifique, l’annonce par un chercheur américain de sa capacité à créer un chromosome artificiel a suscité des inquiétudes. Comme toute découverte majeure, cette avancée porte en elle une dialectique ambivalente, permettant d’en espérer les plus grands bienfaits – ici la guérison de certaines maladies par exemple – comme d’en craindre les plus grandes dérives, telles que l’eugénisme. Historiquement, le premier aspect a prévalu sur le second lors de l’accélération du progrès scientifique

était un écrivain français majeur du 19e siècle. Ses romans d'aventure ou de science-fiction ont connu un succès populaire important, mais ont également soulevé nombre d'interrogations. Certains le qualifient de génie, d'autres de visionnaire. En effet celui-ci dans ses romans a mis au point nombreuses machines révolutionnaires tel que son fameux Nautilus, ou encore l'Albatros. Et quelques années ou siècles plus tard, sont apparues des machines au fonctionnement étrangement similaire à celui des

à la foi aveugle, à la superstition, au régime arbitraire et à la force brute les philosophes des Lumières s’engagent sur un grand nombre de sujets d'abord fondée sur la foi dans la raison , le progres et le bonheur . Les Philosophes des lumieres sont né de l'acceceleration des decouvertes scientifiques entrainant une revolution de la pensee et une nouvelle echelle des valeurs . Ils offrent un regard nouveau sur la science et les arts mais aussi la diffusion du savoir ou encore le combat contre

monde. Son auteur, le philosophe Hans Jonas, y entreprend une tâche ambitieuse : combler le « vide éthique » auquel nous confronte aujourd’hui l’accélération du progrès scientifique, « progrès » devenu lourd de terribles menaces. Selon Jonas, un tel projet ne peut être mené à bien qu’en rompant précisément avec l’idéal du Progrès, comme avec toutes les formes d’utopie morale, sociale ou historique. Il ne s’agit plus de savoir quel avenir nous voulons, mais de savoir si nous voulons tout

soit d'un savoir* scientifique. À la différence de l'activité artistique proprement dite, dont la finalité esthétique* est désintéressée, la technique vise l'utilité et l'efficacité. Source et condition de la maîtrise de la nature par l'homme, la technique fait pourtant, et de plus en plus, l'objet de nombreuses critiques: ses conséquences sur la vie et la nature inquiètent, sa puissance s'exercerait au détriment de celle de l'homme et de sa pensée, l'irréversibilité de ses progrès* menacerait ses

questions que l'homme se pose. Elle est incapable de proposer des explications finales. Les progrès de la science ont permit à la technique de progresser, mais elle conduit l'homme à se remettre en questions « science sans conscience n'est que ruine de l'âme » Rabelais. La science ne cesse de poser des questions, qu'est ce que l'homme, mais aussi, y a t'il vraiment une difference entre homme et animal. En effet, on à réussir à démontrer que les séquences de l'homme et du chimpanzé sont identiques à

Le progrès -scientifique- peut apporter des libertés • Apects positifs de la société de consommation : -elle permet à la majorité de bénéficier du confort matériel (eau courante, électricité, électroménager,...) -l'intérêt général porté à la mode comme manière de s'exprimer à travers ses vêtements pemet de se distinguer et de choisir son style (alors qu'il y a quelques décennies, c'est l'uniforme plutôt qui prévalait....) -amélioration des voies de communication, des moyens de transport:

philosophie, d'histoire et de théologie et a consacré sa vie et son œuvre à l’enseignement et à la recherche. Il est considéré comme l'un des fondateurs de la sociologie moderne et comme un auteur fondamental des sciences humaines. Max Weber a été un homme de science mais il a été toute sa vie soucieux de la chose publique et n’a cessé d’éprouver une sorte de nostalgie de la politique. Il affirmait que la politique n’avait rien à faire dans les salles de cours et que les vertus du politique étaient

suppression de toute instance de pouvoir). Donc, si la fin de l’Histoire est à penser ainsi, il faut avoir conscience de l’exploitation humaine « les philosophes se sont contentés d’interpréter le monde, il faut le changer ». Marx prône l’action. Premier homme à parler non pas des hommes, mais de l’homme tel qu’il vit ; à montrer comment l’homme vit en relation avec d’autres. Selon Marx, c’est l’être social des hommes qui détermine leur être politique. Or cet être social est lui-même déterminé par les conditions

et possesseurs" ne cherche-t-il pas à dominer la nature ? La technique ne peut-elle pas être simplement neutre ?Comment l'homme remarquera t-il que ses connaissance sur le monde et ses application sont-elles bénéfiques pour ce dernier?Le projet scientifique de Descartes n'est-il pas trop complexe à réaliser?De trop vouloir transformer la nature du monde ,cela mènera-t-il pas à sa perte? On peut voir dans ce texte trois parties distinctes. Descarte commence tous d'abord par expliciter son projet