Le Vrai Et Faux De Spinoza Pensées Metaphysiques

un de ces détestables mots qui ont plus de valeur que de sens ; qui chantent plus qu’ils ne parlent ; qui demandent plus qu’ils ne répondent ; de ces mots qui ont fait tous les métiers, et desquels la mémoire est barbouillée de Théologie, de Métaphysique, de Morale et de Politique ; mots très bons pour la controverse, la dialectique, l’éloquence ; aussi propres aux analyses illusoires et aux subtilités infinies qu’aux fins de phrases qui déchaînent le tonnerre. Paul Valéry, Regards sur le monde

a-t-elle besoin d'être prouvée?" L’étymologie latine de vérité nous renvoie à la notion de vrai, de réalité. Une vérité devrait donc s’accompagner d’une preuve qui la justifie ou qui la fonde. Mais le fait que le mot vérité soit précédé du mot toute nous incite à nous questionner : y aurait-il differents types de vérités ? Certaines vérités n'auraient-elles pas besoin de preuve pour être reconnue comme vraies ? Le verbe prouver qui signifie indiquer avec certitude, amène lui aussi la notion de réalité

emmagasiné depuis notre enfance une grande quantité d’opinions que nous avons crues vraies et qui se sont révélées incertaines ou fausses. Les opinons sont des jugements que l’on porte sur des choses ou sur des personnes. Elles sont imprégnées de nos craintes et de nos désirs qui déforment la réalité. Je juge les êtres tels qu’ils m’apparaissent. L’apparence ne réside pas dans ce qui est mais dans ce que je pense de ce qu’y est. Un bâton dans l’eau me parait brisé. Le soleil à deux cents pas me parait

dogmatisme caractéristique de la philosophie socratique. Platon Il faudrait pour le bonheur des États que les philosophes fussent rois ou que les rois fussent philosophes (La République) Platon évoque ici la théorie des "philosophes-rois". Platon pense qu'il n'est rien de pire que d'être gouverné par des ignorants. Pensant la politique comme un savoir, il en conclut que celui qui sait (le philosophe) doit gouverner. Pour cela, il faut, soit que les philosophes accèdent au gouvernement, soit que ceux

Distinction science et métaphysique : Leur différence réside essentiellement dans la manière d'arriver au résultat, de le prouver. C’est par le pouvoir de la seule raison que le philosophe/ métaphysicien prétend dire comment est le monde. Alors que le scientifique, lui, a toujours recours à l'expérience. Ses preuves ne sont pas de style strictement logique ou mathématique, mais expérimentales. Usage de la mesure, d'instruments.   B- La philosophie comme métaphysique : historique (Aristote)

dans la mesure où l’on interroge le fait de croire et le fait de savoir : c’est bien la capacité du sujet à justifier de la valeur de son énonciation qui est ici en question. D’autre part, l’opposition apparente du savoir et du croire ne peut être pensée véritablement que par la mise en évidence du doute comme lien d’émergence de la vérité. C’est bien le doute qui va constituer l’épreuve commune de la croyance et du savoir pour permettre de les penser. C’est dans le scepticisme que la croyance semble

c’est un de ces détestables mots qui ont plus de valeur que de sens ; qui chantent plus qu’ils ne parlent ; qui demandent plus qu’ils ne répondent ; de ces mots qui ont fait tous les métiers, et desquels la mémoire est barbouillée de Théologie, de Métaphysique, de Morale et de Politique ; mots très bons pour la controverse, la dialectique, l’éloquence ; aussi propres aux analyses illusoires et aux subtilités infinies qu’aux fins de phrases qui déchaînent le tonnerre. Paul Valéry, Regards sur le monde

Socrate la cultive n'est donc pas tout d'abord expression d'une pensée achevée, elle est d'abord examen par soi-même de ses propres pensées, et mise à l'épreuve de ce que l'on pense ou de ce que l'on croit penser, afin de juger si le contenu des thèses auxquelles on adhère est conforme ou non au principe même de la raison et ne contient aucune contradiction. De ce point de vue la philosophie se caractérise par un effort de cohérence de la pensée avec elle-même. Cet effort Socrate l'accomplit dans la cité

................... 12 2) L’inquiétude hégélienne à l’égard du scepticisme moderne. 20 3) La philosophie kantienne ou la peur de la vérité. ................ 26 B) la critique hégélienne des vérités dogmatiques. ................... 33 1) La métaphysique dogmatique ou la vision d’entendement des objets de la raison. ............................................................................. 34 2) La critique de l’unilatéralité du savoir immédiat. ................ 41 C) La critique hégélienne

que d'autres ne sont pas concluantes, quel que soit le contenu des propositions – on dira en de tels cas que le raisonnement est formellement faux. La logique formelle a alors pour but de montrer quelles sont les formes possibles d'un raisonnement cohérent, c'est-à-dire d'établir les règles formelles de la pensée, indépendamment du contenu de cette pensée. 2. Qu'est-ce qu'un syllogisme concluant ? Un syllogisme est constitué de deux prémisses (une majeure et une mineure) et d'une conclusion. Par