Le Vrai Doit Il être Objet De Démonstration

Une science de l'homme est-elle possible ? L’homme peut-il être véritablement un objet de science ? Ne faut-il pas en outre commencer à se demander ce qu’est l’homme ? L’historien n’étudie-t-il pas davantage le «passé humain» que l’homme à proprement parler ? Le psychologue ne se penche-t-il pas davantage sur le fonctionnement de l’esprit humain que sur l’homme lui-même ?  On pourrait poser le même type de questions pour chaque objet propre à chaque science «humaine» : l’ethnologie, par exemple

Méditations et Métaphysiques Les Méditations veulent prouver l’existence de Dieu et de l’âme. La métaphysique se définit comme la science en tant qu'être (avec Aristote). Descartes va rompre cette définition : il y a Dieu et l'âme. Ces deux questions peuvent être démontrées par la philosophie et non par la théologie. Le projet et la méthode de Descartes dans les Méditations: - Le projet de Descartes dans les Méditations Métaphysiques (1641) consiste à chercher une connaissance sûre et certaine. Descartes cherche

à comprendre l’idée de ces objets purs. La raison ne va pas être critiquée sur sa nature (Kant étant un philosophe des Lumières, il croit donc qu’elle est bonne par nature. Néanmoins, il subsiste un risque de mélanger, de confondre les domaines), mais sur son usage qui est soit empirique, soit rationnel. La nature de la raison veut que celle-ci s’élève toujours plus haut vers des conditions plus éloignées à l’aide de propositions fondamentales dont l’usage ne peut être évité. -Ces propositions fondamentales

mythique et, à partir des sciences, donne naissance à la philosophie. Platon ne voit dans la sensibilité qu'une pseudo connaissance ne donnant accès qu'à la réalité sensible, matérielle et changeante du monde. Se fier à l'expérience sensible, c'est être comme des prisonniers enfermés dans une caverne qui prennent les ombres qui défilent sur la paroi faiblement éclairée, pour la réalité même. « Que nul n'entre ici s'il n'est géomètre », fait-il graver au fronton de son école : l'exercice des mathématiques

« L’opinion, fondée dans le vraisemblable, mérite peut-être aussi le nom de connaissance ; autrement presque toute connaissance historique et beaucoup d’autres tomberont » (Nouveaux essais sur l’entendement humain – Leibniz). Dans cet essai, l’auteur s’oppose à John Locke, celui-ci affirmant que toute connaissance est issue d’une expérience sensible, et qu’en conséquence je ne puis connaître que ce je vis, que ce soit grâce aux sens à propos des objets extérieurs, ou par des opérations de l’esprit, autrement

un raisonnement insoluble du fait de l’équivalence d’éléments contraires. Blocage de la pensée qui marque un arrêt de la réflexion, qui ne voit pas d’issue à une question posée. Bon sens/raison : Pour Descartes, c’est la faculté de distinguer le vrai du faux, soit la « chose du monde la mieux partagée ». Il parle aussi bien de bon sens, de raison, que de lumière naturelle. Comprendre/expliquer : Du latin comprehendere, saisir, tenir ensemble. Opération de l’esprit qui consiste à concevoir clairement

propositions qu’énonce sa religion, par ex ‘’Jésus Christ est vrai Dieu et vrai homme’’, ‘’Il est vraiment ressuscité’’ etc. Ces propositions ne peuvent être prouvées ou démontrées, l’on ne peut qu’y ‘’croire’’ justement, ce qui peut sembler devoir se solder par une opposition inévitable entre religion et raison. Mais ce n’est pas si simple. On peut être philosophe, scientifique, donc avoir une activité éminemment rationnelle, et être croyant. Donc, la raison entre-t-elle nécessairement en conflit

proportion de quantité ou de nombre. Avant d’en arriver au fait et pour éviter toute fausse appréciation de celui-ci, il faut préciser que cette dichotomie entre d’une part des relations d’idées et d’autre part des faits, les unes renvoyant à la démonstration, les autres à l’inférence causale et donc à l’expérience, ne renvoie pas à l’opposition du « logique » et du « factuel ». Il n’y a pas chez Hume de « coupure épistémologique » entre l’idéel et le réel, ce qui explique les contresens typi- quement

nos connaissances. La fonction sensorielle semble être la plus simple et la plus universelle pour que le monde se présente à nous. Les sens nous procurent du savoir, sans que nous n'ayons d’effort à fournir, puisque les sensations s’expliquent avant tout par un mécanisme physique. Les « sens » sont une fonction relevant de l’esprit, qui permet de fournir des connaissances naturellement, passivement et objectivement. La « connaissance » peut être définie comme l’ensemble des choses que nous n’ignorons

l’expérience du désir, c’est endurer la morsure du manque et traverser l’épreuve de l’insatisfaction : tout désir est une tension vers un objet désiré, dont la possession nous apparaît à chaque fois comme étant absolument nécessaire — en d’autres termes, quoi qu’un désir commande, il le commandera toujours impérativement. Seulement, il va de soi que les objets sur lesquels les désirs se portent ne sont pas uniformes, en sorte que l’exigence de satisfaction ne revêt pas la même nécessité objective