Le Sophiste

probatoire Savoir éristique [pic] exotérique (tout le monde). Le genre probatoire est la preuve, la définition de la vertu avec arguments. Anythos = celui qui bâcle L’esclave = la connaissance est indépendante de la condition sociale. Gorgias = un sophiste (c’est un maître de rhétorique) autrement di il apprend à ses élèves l’art de bien parler. I] Question initiale : la vertu est-elle inée ou acquise ? (à la 1er réplique de Ménon) (p125) : II] Question préalable : Il faut déjà se demander

valent-elles ? Nous verrons dans une première partie la thèse des sceptiques sur cette question, puis dans une seconde. Nous essayerons de déterminer la valeur d’une opinion sur les critères de liberté, de morale et de vérité. Enfin nous verrons la thèse sophiste. Les sceptiques pensent que la pensée humaine ne peut déterminer une vérité avec certitude à l’aide de l’argument de la régression à l’infini. Cet argument a pour conséquence que l’on ne peut jamais rien absolument démontrer. On cherche

imposer la justice. Dans La République, Platon analyse la cité grecque idéale originelle après avoir réfuté l’idée que la justice consiste à faire l’intérêt du plus fort. Bien que cela semble être vrai en pratique, le philosophe s’oppose à ce courant Sophiste car lui, recherche la définition de l’essence de la justice. Dans l’ancienne cité où il n’y a que quatre types d’artisans, l’injustice provient du désir de vouloir plus. Dans ces conditions, les gardiens de la ville sont au service de la justice

Fiche sur Platon * Double sujet dans le Phèdre : l’amour et la philosophie * Pour les sophistes, l’objet du discours importe moins que l’effet produit sur l’interlocuteur. La parole est spécieuse dans la bouche des sophistes. Le sophiste cherche à imposer sa loi au réel. * Le discours de Lysias est un éloge paradoxal, il faudrait coucher avec quelqu’un sans avoir de l’amour pour lui. * « Et lorsque l’orateur, ignorant de ce que sont le bien et le mal, trouve une cité qui l’ignore

travers les sentiments, nous sommes souvent tentés de prétendre que la réalité est changeante, provisoire et particulière de sorte que la vérité est relative à chacun de nous, relative à chaque observateur. Tel est le point de vue notamment des sophistes dans l’Antiquité qui, comme Protagoras, soutiennent que « l’homme est la mesure de toutes choses ». Ils entendent par cette formule que la réalité dépend de l’appréhension que chaque individu en a. Le présupposé de ce jugement est que la réalité

moment là on parle donc de croyances. On peut donc dire que croyance et vérité sont liées, dans le sens où certaines croyances que l'ont a pas encore réussi à démontrer appartiennent plus ou moins à la notion de vérité. Certaines personnes, les sophistes pensent qu'il y pas de vérité, de connaissances. Lorsqu'on « apprend », on ne fait que mémoriser des croyances puisque qu'on mémorise des choses que l'on croit vraies. L'argument principal de leur thèse est qu'on ne peut pas passer de l'ignorance

acte : nos besoins naturels et innés nous poussent à agir. Il faut accorder de la valeur à un minimum d'opinions, ne serait-ce que pour continuer à agir, à vivre et à faire des choix. B) Des sceptiques aux sophistesC'est ce que montraient les sophistes, cette école philosophique de l'antiquité grecque contemporaine de Platon : chacun est forcé d'avoir des croyances, autrement dit d'accorder de la valeur à ses propres opinions pour pouvoir faire des choix et s'orienter dans l'existence quotidienne

l'auditoire et agissant sur l'âme par la séduction. Cette condamnation virulente est loin d'être entièrement justifiée car les sophistes ont été de grands éducateurs de la cité démocratique. Ils ont découvert la puissance infinie du langage, cet outil permettant d'agir sur l'homme. Avec les sophistes, la tyrannie se profile, mais Platon et Socrate sont toutefois trop sévères. Les sophistes ont éduqué la Grèce, et ce même s'ils ont flatté les ambitions politiques. Quoi qu'il en soit, ce dialogue a posé un

outil indispensable dans notre univers où la démocratie règne et le capitalisme tire les ficelles, car il permet de convaincre n’importe qui d’à peu près n’importe quoi. Comme j’argumentais qu’il faut agir sans pertes de temps, la rhétorique des Sophistes est un moyen de convaincre sans expliquer le contenu ou être minutieux – comme l’a jugé Socrate – ce qui pourrait cacher la vérité en privilégiant la forme, pour l'argumentation de la parole. Ainsi on peut souligner que la formation à la rhétorique

EST UN DESIR DE SAVOIR Philo née à Athènes au 5° av. J.C avec Socrate et Platon. Pt commun Philo & Politique : Langage (savoir s’exprimer). Philo : Amour de la sagesse Sophisme : ce qui a l’apparence de logique, un faux raisonnement/preuve. Sophistes (ou démagogues) sont donc ceux qui manipulent par le langage, le bien-parler, la rhétorique. Mort Socrate : 399 av. J.C, condamné à mort par la démocratie : accusé de perversion de la jeunesse. Imp : Pas posséder le savoir mais le désirer. Le philo