Le Philosophe Est Celui Qui Dit En Y Pensant Ce Que Tout Le Monde Sans Y Penser

avoir le courage de répondre de soi et de ses actes. La faculté de « dire je » fait de chacun un sujet ou une personne, c'est-à-dire un distinct d'un objet ou d'une chose. D'après Kant, la faculté de « dire je » est associée à la faculté de penser, distinct de la faculté de sentir. Le « je » est donc lié à la conscience et non simplement au corps. Mais surtout, dans l'extrait, Anthropologie d'un point de vue pragmatique, Kant veut montrer la différence entre le fait d'être une personne et

manifestation populaire ou savante. Et ces dernières sont fréquentes; l’utopie fait recette, elle intéresse, elle plaît, comme plaisent toutes les invitations au voyage, au dépaysement, à l’ailleurs. Mais si l’on veut bien concéder une certaine honorabilité à l’escapade, il ne faudrait quand même pas oublier que nous sommes bien ici, pas ailleurs. C’est ici, dit-on, que nous sommes comme il faut, c’est-à-dire: utiles, productifs et reconnus. Or, c’est bien mal connaître l’histoire de l’utopie

Philosophie = questionnement radical : Socrate va voir le gouvernement et leur demande ce qui leur permet de gouverner Descartes décide de douter de tout ‘Gogito Ergo Sum’ *‘Cogito Ergo Sum’ → ‘je pense donc je suis’ (phrase complète : ‘je pense donc je suis donc Dieu est’) La philosophie est à la base des sciences. Tout ce que l’homme peut connaître c’est ce qu’à partir du cogito, il peut s’imaginer. 19èmes : Marx, Nietsche, Freud et Darwin → remise en question de la pensée de

et mal percevoir des sons, ou ne pas percevoir certaines fréquences, etc. un bâton plongé dans l’eau m’apparaît cassé : je le retire de l’eau et constate qu’il est en réalité droit ; assis dans un train, je crois que mon train démarre, alors que c’est celui de la voie voisine qui s’ébranle ; une bille roulée entre mon index et mon majeur croisés me paraît double. Quotidiennement nous expérimentons des erreurs de nos sens que nous qualifions de défaillances ou d’illusions sensorielles. Cependant, quand

nous permettent de reconnaître l'objet et de le distinguer pratiquement d'un autre, pour la commodité de la vie. Mais celui qui mettra le feu à toutes ces conventions, celui qui méprisera l'usage pratique et les commodités de la vie et s'efforcera de voir directement la réalité même, sans rien interposer entre elle et lui, celui-là sera un artiste. Mais ce sera aussi un philosophe, avec cette différence que la philosophie s'adresse moins aux objets extérieurs qu'à la vie intérieure de l'âme." BERGSON

L’homme a une place à part parce qu’il possède le pouvoir de modifier son environnement | Pouvoir relatif : Fukushima et ttes les grdes catastrophes naturelles | La médecine, la technique… | | Rousseau | L’homme se différencie de l’animal en ce que celui-ci est ce qu’il est définitivement, alors que l’homme est perfectible. C’est à dire qu’il peut évoluer… | L’homme évolue, change physiquement, biologiquement et évolue culturellement. L’animal non. | Les macaques de KoshimaLes singes médecins | Nous

sur trois grandes notions du programme : la conscience, l'inconscient, la liberté. Il ne comporte pas de difficulté particulière, c'est un sujet très classique. On notera que la notion de "prise de conscience" renvoie à l'activité de philosopher puisque philosopher c'est faire un retour critique sur ses opinions, ses préjugés, sur soi-même, sur ce qui va de soi, etc. Brève analyse des termes : - "toute" : on sous-entend que la prise de conscience serait en général libératrice; on est donc Page

croyance que l’on saurait être fausse vaudrait-elle encore la peine d’être crue ? Par conséquent, la frontière entre le fait de croire et de savoir ne semble pas réductible aussi facilement qu’on aurait pu le penser, à une relation de contrariété. Comment alors mieux cerner leurs relations exactes ? Tout d’abord c’est la relation du sujet à l’objet qui est ici en question dans la mesure où l’on interroge le fait de croire et le fait de savoir : c’est bien la capacité du sujet à justifier de la valeur de

Néo-platoniciens transforment la philosophie rationnelle en une véritable science théologique. Puis, avec Plotin, dans sa forme romaine, la doctrine quasi religieuse est établie sur les fondements de plusieurs théories associées. - Une théorie de l’être. Toutes choses émanent du Un, (Bien ou Intelligence universelle), par dégradations successives, et l’Être se manifeste par trois hypostases, Un, Intelligence, et Âme. - Une théorie du salut. Par la conversion ou mouvement de retour vers le Un, l’âme

opposition à l’autre: l'âme est immaterielle, immortelle, pensante et libre, elle est une substance spirituelle appartenant au monde intelligible alors que le corps physique, processus ou substance matérielle dénuée d'intériorité est présente dans le monde sensible est devient par conséquent mortelle. De ce fait, faut-il réellement opposer matière et esprit? Que penser du recours aux notions de matière et d'esprit pour dire ce dont, nous mêmes et le monde, sommes faits? Se demander de quoi serions-nous faits