La Technique Est Elle La Condition Du Bonheur

au véritable bonheur, était partagée par l'ensemble des écoles philosophiques de l'antiquité gréco-latine, qui ont, à partir de principes souvent opposés, presque toutes abouti à préconiser une attitude consistant à se détacher du monde, entendons à se détacher de ce que la majorité des hommes recherche avidement. Ainsi que ce soit les stoïciens, qui condamnent la recherche du plaisir, ou les épicuriens, qui la louent, les uns comme les autres finissent par convenir que le vrai bonheur consiste dans

Depuis l’Antiquité, les philosophes se penchent sur l’art du bonheur. Depuis peu, les sciences humaines reprennent le problème sous un nouvel angle. N’existerait-il pas quelques facteurs fondamentaux – culturel, économique, social, relationnel et, pourquoi pas, génétique – qui prédisposeraient certains à être plus heureux, ou malheureux, que d’autres ? Le bonheur : de quoi parle-t-on ? « J’ai connu le bonheur, mais ce n’est pas ce qui m’a rendu le plus heureux », écrivait le malicieux Jules Renard

l’opinion commune, le bonheur correspond à une finalité naturelle, un objectif que poursuivent spontanément tous les hommes sans avoir besoin de se l’imposer comme un devoir. En effet, un devoir est une règle ou une loi que l’homme s’impose en général pour l’obliger de faire ce qu’il ne veut pas ou l’empêcher à faire ce qu’il désir. Soit la recherche du bonheur est naturelle et il n’y a pas de devoir, soit il y a un devoir d’être heureux et alors il faut se demander quel est ce bonheur que nous ne recherchons

psychique des comportements de l'humain face à la culture. Il développe la thèse de la construction de la civilisation dans le refoulement des pulsions instinctuelles de l'homme. En découle un malaise remettant en question la possibilité d'accès au bonheur. La pulsion instinctuelle est définie comme une force biologique innée, inconsciente, qui suscite un certain comportement. Cette pulsion est soit d'ordre sexuel ou soit d'ordre agressif, elle est refoulée par un Sur-moi, et fonde la culture. La culture

de bonheur c'est-à-dire de plaisir durable. Il s’agit ici de savoir s’il est nécessaire de s’empêcher de penser pour parvenir à être heureux. Il peut paraître évident que penser en toute circonstance peut nuire au bonheur en empêchant son accomplissement par l’exercice continu de la pensée. Cependant il semble difficile et même impossible de vivre sans penser ce qui conduirait à vivre comme des « imbéciles heureux » et à renoncer en quelque sorte à notre humanité. Faut-il dans ces conditions s’abstenir

LETTRE A MENECEE, Cours sur une œuvre de lecture suivie EXPLICATION DU TEXTE : Introduction : a) Pourquoi une méthode du bonheur ? Epicure propose une méthode du bonheur dans cette lettre, qui comporte deux originalités : -c’est une méthode corrective. Elle ne concerne que ceux qui ne parviennent pas à être heureux. Sous-entendu que ce n’est pas la seule méthode possible, même si elle lui semble la plus efficace. Elle repose, comme il l’indique en préambule, sur l’activité philosophique

LETTRE A MENECEE, Cours sur une œuvre de lecture suivie EXPLICATION DU TEXTE : Introduction : a) Pourquoi une méthode du bonheur ? Epicure propose une méthode du bonheur dans cette lettre, qui comporte deux originalités : -c’est une méthode corrective. Elle ne concerne que ceux qui ne parviennent pas à être heureux. Sous-entendu que ce n’est pas la seule méthode possible, même si elle lui semble la plus efficace. Elle repose, comme il l’indique en préambule, sur l’activité philosophique

portant sur la valeur des pratiques et sur les conditions de ces pratiques. _ Pour certains philosophes contemporains (Deleuze, Ricœur, Comte-Sponville, Giuliani, Misrahi, etc.) : Morale : ensemble de devoirs (impératifs catégoriques qui commandent de faire Le Bien posé comme valeur absolue, par exemple « tu ne tueras pas ») Ethique : réalisation raisonnable des besoins (tendance naturelle à chercher le bon comme valeur relative - la recherche de son bonheur, qui peut par exemple légitimer certains

1 Bonheur, travail et sociologie par Christian Baudelot, Michel Gollac et le séminaire « Bonheur et travail » de l’Ecole normale supérieure 23 avril 2001 1 1 Le séminaire a rassemblé de nombreux élèves de l’ENS et étudiants du DEA de sciences sociales de l’ENS et de l’EHESS. Animé par C. Baudelot et M. Gollac, il a bénéficié de la participation active de plusieurs chercheurs : Stéphane Beaud (ENS et CSEC), Damien Cartron (CEE), Anne Flipo (INSEE), Marc Gurgand (CEE et CREST), Elisabeth Labrouste

n'en a pas envie, même si cela va contre nos désirs, même si cela s'oppose au bonheur... et, surtout, ce n'est pas faire quelque chose parce que ça vous est utile, ou parce que cela devrait vous rendre heureux, etc. Notre conduite n’est moralement bonne que si elle est animée par le seul souci de respecter la loi morale elle-même, et non pas parce que nous y aurions intérêt, ou parce que cela serait favorable à notre bonheur. Ce qui confère à une action sa valeur morale, c’est l’intention qu’on a d’agir