La Recherche Du Plaisir Peut Elle Constituer Un Idéal Moral

l'austérité et de la sobriété proverbiale du Romain ancien. C'en est fait souvent aussi de l'effort pénible : chacun cherche ses commodités et son plaisir, le travail est peu en honneur, les riches vivent de leurs domaines, les pauvres vivent à la solde des riches et les esclaves travaillent généralement peu. Et cette oisiveté accentue évidemment la décadence morale. La société romaine, que Lucrèce a connue, n'est plus un modèle de vertus. La philosophie se substitue à la religion La religion de la cité

(1781) et la Critique de la raison pratique (1788), signe la date de naissance véritable de l’esthétique moderne. Elle a été préparée par les philosophes anglais du XVIIIe siècle qui réfléchirent sur le goût, ses rapports à l’entendement humain et à la morale — Burke en particulier, mais aussi Hume, Gerard, Addison, Hutcheson, Alison, et Shaftesbury pour commencer — et en Allemagne, par Baumgarten. Mais c’est Kant qui le premier, et à mon avis pour toujours, a compris la structure du jugement esthétique

du b on he ur ? L’ Ec on om ie p ol iti qu e Na th al ie S ig ot ››› Juillet-août-septembre 2016 Richesse et bonheur dans l’utilitarisme de Bentham Nathalie Sigot* L A QUESTION DES LIENS ENTRE BONHEUR ET RICHESSE A SUSCITÉ de nombreuses recherches à la suite du paradoxe d’Easterlin [Easterlin, 1974], qui concluait que la crois- sance économique n’était pas systématiquement associée à un plus grand bonheur [1]. Ce constat a contribué à faire émerger un nouveau domaine : l’économie du bonheur

mesure où il constitue la vie en problème. En effet, vivre, ce n’est pas simplement survivre ou se conserver, c’est surtout, pour ce vivant qu’est l’homme, vivre dans l’horizon du bien vivre. Mais, précisément, qu’est-ce que bien vivre ? Cette question abrite un nombre considérable de difficultés : Tout d’abord, le risque d’éparpillement. La question « qu’est-ce que c’est ? » est la question philosophique par excellence, depuis les dialogues platoniciens : elle inaugure la recherche d’une essence

étant dans sa nature même contradictoire. Le désir est à la fois recherche de satisfaction, mais il est aussi insatisfaction et souffrance. Autant le besoin a une nature impétueuse mais limitée, autant le désir semble insaisissable et illimité. Ainsi serionsnous condamnés aux tumultes de nos désirs, et donc incapables d’atteindre le bonheur. C’est la raison pour laquelle les deux grandes écoles de la sagesse antique ont élaboré une morale ou une manière de vivre, capable de régler nos désirs. Platon

religieux du pouvoir politique. Donc doivent organiser le pouvoir religieux. Les sunite reconnaissent le pouvoir religieux du kalif et donc il n’y a pas de clergé. L’imame est celui qui conduit la prière et organise la vie de la communauté, mais ne constitue pas un clergé. Le soufisme est la branche mystique, spiritualisme de l’Islam. L’Islam est une religion qui relève par excellence dépendant de la force étatique. Mahomet était aussi guerrier et chef d’Etat. Il y a dans l’islam une idée d’ordre

déïsme : pose l’existence d’un D. créteur et guarant de la morale, de l’ordre social. Refuse les religions créées historiquement. antithéïsme : le mot de D. ne sert à rien ← ne représente rien. essence : nature, définition. concept : terme précisémt défini jusqu’à ce qu’on ne puisse plus le confondre avec un autre. notion : terme non défini clairement, ambigu, plurivoque. idée : idéal vers lequel nous voulons tendre ; repésentation d’un idéal. Kant : «concept d’une perfection.» subjectif : se rapporte

Sartre-Doublet Au risque de faire hurler une partie de vos professeurs (ce cours est donc à prendre avec des pincettes), nous allons étudier ce que peut représenter un "système" de pensée, avec tout ce qu’il peut avoir de pertinent et de... totalitaire. Certes, Platon fut loin d’être le seul, mais il fut sans doute le premier : au nom d’un idéal, il collabora à deux dictatures, prôna la mise en commun des enfants sans que ceux-ci puissent connaître leurs parents et bannit de la cité un certain

en particulier dans la philosophie, le terme de sujet renvoie à ce qui, dans l’être humain, constitue le fond de son rapport au monde. Dire que l’homme est sujet, c’est mettre le doit sur le fait qu’il est à l’ origine de ses actions, de ses représentations, de sa relation au passé, au futur et au présent, aux valeurs aux quelles ils adhèrent, aux lois, aux règles qu’il respecte, etc.…. Tout ce qui constitue notre rapport au monde. Le sujet : ← Object ← Monde Le sujet s’oppose à la notion

que la justesse de ses conclusions et, par la suite, la sagesse de sa conduite, en dépendent entièrement. Sans compter qu’un jeune débutant ne découvre pas toujours les observations et les maximes générales dans les occasions convenables et qu’il ne peut les appliquer immédiatement avec le calme et le discernement voulus. La vérité est qu’un raisonneur inexpérimenté ne pourrait absolument pas raisonner s’il était absolument inexpérimenté ; quand nous attribuons à quelqu’un ce caractère, nous l’entendons