La Recherche Du Bonheur Peut Il Constituer Un Ideal Moral

optimistes, pour qui le bonheur comme "état de satisfaction totale" est possible (Spinoza, Montaigne, Diderot), voire facile (Épicure) et les pessimistes, pour qui il est difficile (Rousseau), voire impossible (Pascal, Schopenhauer, Freud). D'autres, comme Kant, opposent la recherche du bonheur et la réalisation de la loi morale (on ne peut pas chercher à être heureux en suivant la loi morale; néanmoins, on ne peut pas parler d'une condamnation de la recherche du bonheur). Nietzsche lui, la critique

Le bonheur est un état durable de plénitude et de satisfaction, état agréable et équilibré de l'esprit et du corps, d'où la souffrance, le stress, l'inquiétude et le trouble sont absents. Étymologiquement, ce mot vient de l'expression « bon eür ». « Eür » est issu du latin augurium qui signifie « accroissement accordé par les dieux à une entreprise ». Ce mot latin est lui-même issu d'une racine indo-européenne (reconstituée) aweg, dont les autres principaux représentants en latin sont : augere

http://ba1encyclo.canalblog.com/archives/2007/02/09/3956608.html BONHEUR SELON NIETZSCHE Nietzsche détestait le bonheur, du moins une certaine aspiration inquiète et insatisfaite au bonheur. Non qu’il soit illusoire ou qu’il désigne un concept trompeur destiné à envoûter les foules au moyen de la vigoureuse promesse d’un avenir impossible. Il y a seulement une manière de le définir qui mérite une petite leçon de démystification… Le bonheur est un leurre lorsqu’il suggère le néant comme possible et

 Le bonheur est-il seulement une affaire privée ? La recherche du bonheur semble être ce qui incite, directement ou indirectement, toutes nos actions. L'homme, guidé par une sorte d'orientation, cherche en effet évidemment à être heureux. Chacun recherche donc à sa façon, et sans même se préoccuper des autres, son propre bonheur, lequel est donc original, inconscient, voire même unique. Dans ce cas, le bonheur serait bien l'affaire de chacun, un projet personnel qui ne regarde personne d'autre

PHILOSOPHIE Dissertation : Le bonheur est-il la fin de l’existence humaine ? « L’Homme est l’animal qui […] se nie lui-même ». C’est ainsi que Bataille définit l’Homme et met en même temps en évidence le paradoxe des actes humains. L’Homme en effet refuse de donner libre cours à ses désirs, contrairement aux autres animaux qui suivent leur instinct pour agir. Ainsi, il lui apparaît parfois préférable de ne pas satisfaire ses désirs, c’est à dire renoncer à son bonheur, car l’action serait mauvaise

I. La sagesse consiste à faire dépendre de nous le bonheur Le bonheur constitue la fin ultime de nos actions : voilà l'affirmation commune à toutes les doctrines de l'Antiquité et elle semble dictée par le bon sens. Comment faire alors pour atteindre notre but si nous ne voulons pas que les caprices de la fortune dictent seuls notre sort ? Nous connaissons tous des instants de plaisir, mais le plaisir est ponctuel, alors que le bonheur réclame la durée. La question est donc bien la suivante :

Philosophie : La liberté Sujet : La liberté consiste-t-elle à faire ce qu'il nous plait ? L'homme cherche ce qui lui est bénéfique, donc il ne souhaite la liberté qu'à cette condition. Liberté et bonheur sont étroitement liés. En effet, comment envisager un concept si il doit être nuisible ? Mais agir selon nos pulsions rend-il vraiment heureux ? La liberté consiste-t-elle a faire ce qu'il nous plait ? Autrement dit, la licence totale et le rejet des contraintes entraînent-elles automatiquement

MORALES DU GRAND SIECLE - Paul BENICHOU, 1988 - Cet essai de Paul Bénichou, professeur de littérature française, s’attache à retracer les divers courants moraux traversant le 17e siècle, en explicitant les relations entre conditions sociales et conditions morales, la dépendance réciproque entre littérature et société. Pour résumer brièvement, le 17e siècle a connu trois morales : une « morale héroïque, qui ouvre un passage de la nature à la grandeur »

dans un état à la fois de jubilation et d’angoisse. Mais peut-on désirer sans souffrir ? Il faudrait pour cela ne considérer que les désirs dont on est sûr qu’ils seront satisfaits. Mais s’il n’y a plus d’attente, plus de manque, il n’y a plus de désir non plus. Peut-on alors faire une sélection des désirs ? Et dans ce cas, en renonçant à certains désirs pour éviter ainsi quelques souffrances, ne risque-t-on pas de passer à côté du bonheur ? D’autre part, le désir n’est-il pas aussi ce qui permet

Peut-on désirer sans souffrir ? Introduction Dans la passion amoureuse, telle que la vit par exemple Emma Bovary, s’entremêlent des désirs et des souffrances. L’attente de l’aimé, la peur de perdre l’autre, mettent l’être désirant dans un état à la fois de jubilation et d’angoisse. Mais peut-on désirer sans souffrir ? Il faudrait pour cela ne considérer que les désirs dont on est sûr qu’ils seront satisfaits. Mais s’il n’y a plus d’attente, plus de manque, il n’y a plus de désir non plus