La Recherche Du Bonheur Est Elle Nécessairement Immorale

n'admettant aucune exception, ou bien au contraire doit-il dans certaines circonstances, et lesquelles, être abandonné ? Le problème auquel s'attache le texte est donc d'examiner le statut de la vérité en matière morale : le mensonge est-il toujours immoral et la vérité est-elle toujours morale ? La thèse défendue par Mill sur cette question est polémique : car Mill s'oppose ici implicitement à la morale kantienne, qui a fait du devoir de vérité un devoir absolu, pour lequel aucune exception n'est

Se demander si être heureux est un devoir, c’est s’interroger sur la nature de ce qui nous porte à chercher le bonheur, à supposer que nous le cherchions. A priori, on aurait tendance à opposer le devoir, pensé comme contraignant ou, d’autre part, désintéressé, au bonheur, associé à l’idée d’une spontanéité égoïste. Pourtant, il semble bien que le bonheur fasse l’objet, tout au moins, d’un impératif social, et que le malheur fasse l’objet, lui, d’une négation : qu’on le cache, ou qu’on entende

partie nous allons donc avancer l'idée qu'il parait , à première approche , évident que nous ne pouvons désirer que les choses qui nous semblent bonnes . Dans un premier paragraphe nous parlerons de la recherche du bonheur , reliant bonheur et désir et montrant qu'à première vue , la clé du bonheur réside dans l'accomplissement de tous nos désirs . Dans un second paragraphe nous verrons que la morale influence nos désirs et pose certaines règles qui permettrait de contrôler certains désirs . Mais

c’est-à-dire “regretter l’absence de”. Et si tout désir anticipant un plaisir fait souffrir, alors une vie heureuse serait une vie sans plaisir. La question est de savoir si il est possible de désirer sans souffrir. Autrement dit désirer fait il nécessairement souffrir ? Nous verrons dans un premier temps que désirer est une situation qui amène à souffrir. Puis, dans un deuxième temps, nous verrons que dans certains cas la souffrance est effacée de tous désirs, nous ressentons alors un sentiment de

Chapitre 1 : Bonheur et Désir La question du bonheur se pose souvent à partir de l’expérience vécue du malheur, car celui-ci est évident, omniprésent. La malheur apparait comme une cruelle réalité qui peut engendrer plusieurs type de réactions : l’optimisme (=relativiser) et le pessimisme (=le bonheur n’est qu’une illusion). L’illusion ne mérite pas d’être poursuivie, alors que l’idéal on l’estime atteignable et donc qu’on va chercher à l’atteindre d’où il mérite d’être poursuivi. Les obstacles

communiquer les unes avec les autres? Le marginal est-il nécessairement l'ennemi de la société? La conscience de soi doit-elle quelque chose à la présence d'autrui? Suis-je le mieux placé pour savoir ce que je suis? Autrui n'est-il qu'un moyen ou un obstacle? Qu'est-ce qu'un maître? Faut-il rester fidèle ? Faut-il aimer son prochain ? Peut-on avoir raison contre les autres ? Peut-on exister sans les autres? Peut-on faire le bonheur des autres? Perception Peut-on dire que la perception

Bien que les philosophes soient souvent en désaccord les uns avec les autres sur la plupart des sujets, ils s’accordent pour dire que le but de la philosophie est la recherche de la vérité. Cependant tous ne sont pas d’accord sur le fait de la vouloir à tout prix. La vérité est une valeur universelle, ainsi il parait normal à première vue de préférer vouloir la vérité plutôt que le mensonge ou l’illusion. On peut alors se questionner sur l’utilité de la vérité ou sur la possibilité de vivre sans

apparaît comme la clé de son propre bonheur. Les hédonistes font même du plaisir leur idéal. Cependant, le plaisir est définit négativement par les philosophes (sauf certains tels que les hédonistes), les moralistes, les religions. En effet, pour les premiers, le plaisir nuit à la réflexion ; certains ascétiques recherchent une vie dénouée de toute satisfaction, même les plus nécessaires. Les moralistes, quand à eux, refusent certains plaisirs considérés comme immoraux. De même, les religions considèrent

de vie bonne est donc celle qui éprouve le plus de plaisir possible et le moins de peine possible. Et cela signifie aussi que plus nous éprouvons du plaisir, plus nous sommes moraux, et qu’à l’inverse plus nous éprouvons de peine, plus nous sommes immoraux. A partir de ce modèle de vie morale, nous pouvons tirer certaines règles de conduite, qui seront autant de devoirs moraux. Epicure, soutenant une morale hédoniste, avance entre autres deux devoirs moraux : a) ne satisfaire que les désirs naturels

sensibles sont variables d’un individu à l’autre. Ils forment cependant pour chacun un ensemble de principes pratiques qui orientent l’action. Nos principes pratiques se rangent sous une seule espèce, la recherche d’une satisfaction du désir, recherche qui nourrit les penchants de la sensibilité, recherche qui nous ramène vers nos besoins. Or, comme les besoins et les désirs sont subjectifs, ils s’ensuit qu’ils ne peuvent conduire à des principes objectifs, valides universellement (R).     Nous voyons