La Liberté Implique Telle Le Bonheur

valeurs, normes, obligations, restrictions de ma liberté devoir // contrainte car contrainte → nécessité absolue devoir → obligation, on est invité à obéir pour servir notre intérêt mais on peut choisir d'enfreindre la règle et d'assumer les conséquences. Si je m'impose un devoir moral (je ne peux pas faire n'importe quoi), c'est à cause de la présence d'autrui. Il cherche comme moi à construire son bonheur personnel, à préserver sa liberté, à affirmer sa singularité. Il exige de moi le respect

laïque par excellence, conserve ainsi une morale largement déterminée par le christianisme. Ainsi les « droits naturels », qui débouchent sur les droits de l’homme, constituent une sécularisation des grands principes chrétiens : droit à la vie, à la liberté, interdiction du suicide, respect de la propriété privée, etc. Et le droit français actuel regorge de principes hérités de la culture chrétienne : c’est particulièrement évident pour le régime matrimonial (monogamie) et pour le droit de la vie (bioéthique) :

pessimisme systématique à l'optimisme ou au pessimisme sentimental, en cherchant l'origine des doctrines dans la vie de leurs auteurs, leur bonheur ou leur infortune, leur bonne santé ou leurs maladies; mais, quel que soit l'intérêt psychologique de ces explications, et en admettant même qu'elles suffisent à rendre compte de l'adoption par tel ou tel penseur de telle ou telle théorie, elles ne suppriment pas la théorie même, ni la valeur rationnelle qu'elle peut avoir. Sous sa forme philosophique, le problème

d'un geste que l'on va regretter.     Pourquoi l’homme peut-il donc parfois désirer l’inconscience ? Faut-il voir dans ce désir une faiblesse psychologique, ou un besoin naturel  ? En quel sens est-ce une caractéristique humaine ? Cette question implique aussi de vérifier si c’est exactement l’inconscience qui est désirée ou si ce n’est pas autre chose qui est en jeu au travers de l’inconscience. *   * *     I Mais tout d’abord, dans la question posée, que devons-nous entendre par " inconscience "

par excellence, conserve ainsi une morale largement déterminée par le christianisme. Ainsi les « droits naturels », qui débouchent sur les droits de l’homme, constituent une sécularisation des grands principes chrétiens : droit à la vie, à la liberté, interdiction du suicide, respect de la propriété privée, etc. Et le droit français actuel regorge de principes hérités de la culture chrétienne : c’est particulièrement évident pour le régime matrimonial (monogamie) et pour le droit de la vie (bioéthique) :

islamo-chrétien, où l’intitulé est « Paix et Justice dans la religion ». Cela nous a conduits dans trois églises pour échanger et présenter à notre public les points de vue des uns et des autres. De mon expérience de ces quinze dernières années où je me suis impliqué dans le dialogue islamo-chrétien, je pense que nous partageons beaucoup plus de choses ensemble que nous n’avons de différences. Cela m’a amené à formuler un point de vue : les religions révélées, particulièrement l’Islam et le christianisme, ont

de proJörg Gerkrath est professeur en droit européen à l’Université du Luxembourg. Ses principaux domaines de recherche sont le droit communautaire et européen, le droit constitutionnel, le droit comparé et les droits fondamentaux. téger la liberté individuelle et de limiter le pouvoir que la constitution a pris une certaine forme et se présente avec un certain contenu. Ainsi, la constitution se définit d’abord par ses fonctions qui rejaillissent sur sa forme particulière. I. Les fonctions

l’injustice que l’on commet et celle que l’on subit. Il n’y a pas, d’un côté le juste, de l’autre l’injuste (comme le dogmatisme d'une justice absolue le stipulerait), mais aux deux côtés opposés est l’injuste, tandis que le juste est au milieu. La justice implique donc la justesse d’un certain rapport. Mais cela ne suffit pas. La seule égalité de deux segments, par exemple, ne suffit pas faire concevoir la justice. Pour passer de la justesse (logique ou mathématique) à la justice, il faut que l’homme intervienne

La liberté n'est-elle qu'une illusion   ? Présupposé du sujet   : la liberté serait une illusion. On se demande s'il n'y aurait pas une liberté réelle. Introduction   : Nous avons tendance à penser qu'il existe une réelle liberté. On parle bien d'une liberté d'expression, d'association ou de la liberté d'entreprendre. Ces exemples témoignent de libertés concrètes, structurées par le droit : il s'agit ici d'autorisations légales qui nous donnent le droit de faire certaines choses.

transformation totale de la personnalité. Le mot latin conversio correspond en fait à deux mots grecs de sens différents, d'une part epistrophê qui signifie ‘changement d'orientation’ et implique l'idée d'un retour (retour à l'origine, retour à soi). D'autre part metanoïa qui signifie changement de pensée, repentir, et implique l'idée d'une mutation et d'une renaissance. Il y a donc, dans la notion de conversion, une opposition interne entre l'idée de « retour à l'origine » et l'idée de « renaissance ».