La Liberté Implique Telle Le Bonheur

condamnés au désir et à l’agitation, comment atteindre la sérénité, c'est-à-dire, pour la philosophie antique, le bonheur ? Tel est le problème qu’ont cherché à résoudre cest deux écoles de la sagesse antique que sont le stoïcisme et l’épicurisme. Tous les deux proposent une morale de renoncement, ou en tout cas de sobriété, et voient dans l’usage réglé de nos désirs la condition du bonheur. Pour le stoïcisme il d’agit de régler nos désir sur la raison et d’accorder ainsi notre vouloir à notre pouvoir

seulement vis-à- vis de l’autre, mais vis-à-vis de la civilisation comme moteur d’influences diverses. Il introduit sa réflexion en la teintant d’une approche philosophique. Car si la fin de la vie pour tout individu se révèle être une recherche du bonheur, il semblerait que la civilisation, au même titre que l’intériorité, se fasse l’ennemie du « but de la vie ». C’est à ce sujet que se consacre cette étude.                                                               1 J.M. Charcot (1825‐1893) est un clinicien et neurologue français

Le Bonheur est-il de ce monde ? Le bonheur est un mot composé de « bon », qui provient du latin « bonus » ( «  bon » ), et de « heur », qui signifie «  destin favorable », le terme de bonheur signifie à l'origine le bon augure, c'est-à-dire la bonne fortune, la chance. Il désigne en général un état de pleine satisfaction dans lequel réalise ses désirs et ses aspirations, et qui se manifeste par la jouissance de vivre et la confiance en l'existence, à l'opposé du malheur et de

I/ QUESTION PREALABLE Nous allons étudier quatre textes, d’époques et d’auteurs différents. Le premier est de Mirabeau et est un discours sur la liberté de presse, prononcé le 10 mai 1789. Le second est un extrait des Mémoires d’outre-tombe de Chateaubriand, œuvre posthume de 1848. Le troisième est un autre discours, de Victor Hugo à l’Assemblée Nationale à la séance du lundi 11 septembre 1848. Le dernier texte est d’Albert Camus, Combat, > 31 août 1944. Tous ces textes parlent de la presse et

Elle fait échapper l’homme au déterminisme qui régit les phénomènes naturels et comme le montre Alain en temps même qu’elle est le fruit de la conscience elle implique la discrimination entre le bien et le mal. Envisager que l’on puisse vouloir le malc’est poser qu’on peut consciemment et librement choisir le mùal . Or l’exercice d’une telle volonénous semble inintelligible . On a souvent tendance en effet à poser que lza méchanceté n’est pas liée à une volonté perverse mais à l’action sur une volonté

Nicomaque, qui définit le suprême bonheur humain par la vie contemplative relevant de l’exercice de son intelligence, ou que le Discours de la méthode, qui considère l’esprit humain comme le moyen universel pour atteindre la vérité. En effet Pascal déclare par la suite : « Toute notre dignité consiste donc en la pensée » (S232-L200). Mais de quelle pensée s’agit-il ? L’homme, pour être digne, doit penser à quoi et de quelle manière ? Que lui apportera une telle pensée ? Nous nous proposerons de réfléchir

nous conduire au bonheur ? 1. L’idée de bonheur & l’idée du bien se font-elles obstacle ? Conscience morale, obligation & devoir ont un sens régulateur. Régler c’est plutôt éclairer l’action que la commander : nous restons libres de suivre ou non un devoir et il n’y a pas à le regretter, car le bonheur & le bien refusent, par essence, toute contrainte. Mais le bonheur n’est pas de se livrer au hasard de la vie, car chacun veut rester maître de ses plaisirs. Par suite, le bonheur tend à la plus grande

Dissertation : Mon bonheur est-il compatible avec celui du plus grand nombre ? Le bonheur, n’est-il pas ce que chacun désire ? Pour quoi, en vue de quoi ? Pour luimême, car il vaut par soi seul. Une fois atteint, (mais qui l’atteint ?) il ne sert pas à autre chose. N’est-il pas ce que la quasi-totalité des philosophes ont tenté d’analyser, décortiquer et définir ? La quête du bonheur est ce que la majorité d’entre eux assigne comme fin de l’homme. Le paradoxe est que, malgré des siècles de recherches

« Fais ton devoir sinon gare à la sanction ! » est un ordre que subit celui à qui il s’adresse, dès lors qu’il est accompagné d’une menace extérieure, ordre qui vise à inscrire l’action dans le cadre d’une nécessité irrésistible et à supprimer sa liberté de choix de son auteur. Le pouvoir d’agir qu’implique de faire son devoir, sinon de le réussir, est alors la conséquence de la menace et de la peur qu’elle provoque et non de la capacité du sujet à s’engager volontairement à agir parce qu’il sait

si bornés qu’un objet est nôtre uniquement si nous l’avons, quand il existe pour nous comme capital... A la place de tous les sens physiques et intellectuels est apparue l’aliénation pure et simple des sens, le sens de l’avoir. »Marx Liberté et Désir Dans la philosophie occidentale, l’Homme est conçu sur le modèle d’un tribunal. Le fonctionnement d’un tribunal se distribue autour de trois pôles ou de trois instances : La loi, le juge et les accusés. En ce qui concerne les