La Liberté Implique Telle Le Bonheur

BONHEURBONHEUR C'est une relation complexe et évolutive que les intellectuels entretiennent avec la notion de bonheur. Qu'est-ce que le bonheur ? Il est frappant de constater à quel point il est difficile à définir pour les philosophes qui aiment les classifications nettes et tranchées. Lisons Kant dans les Fondements de la métaphysique des mœurs : « ...par malheur, le concept de bonheur est un concept si indéterminé, que, malgré le désir qu'a tout homme d'arriver à être heureux, personne

monde même pourrait n'être que l'ombre, le reflet, de ce qui est en vérité, comme le voyageur perdu dans le désert l'est par le mirage d'un oasis, il nous arrive d'être victimes de l'illusion, c'est-à-dire d'être dans l'erreur involontairement. La liberté, est pour nous, de façon simple, un terme qui désigne celui ou celle qui n'est ni esclave ni prisonnier ; être esclave, c'est devoir obéir à ce que quelqu'un qui n'est pas moi veut, c'est dépendre d'une volonté étrangère à la mienne ; être prisonnier

sera encore d’avantage dans le meilleur des mondes) comme si l’homme devait être adapté et asservi à elles. La religion serait la poursuite consciente et intelligente de la connaissance du logos immanent, de la Divinité transcendante, et par là du Bonheur Maximum. Et la philosophie dominante serait donc dictée par une question simple - celle qui se poserait et à laquelle il faudrait répondre, dans chacune des contingences de la vie  : « Comment cette pensée ou cet acte contribueront-ils ou mettront-ils

faculté imaginante2 ? ” Pascal fait ainsi apparaître l'imagination comme la cause essentielle d'un malheur de l'homme : malheur lié à ses illusions ; malheur lié à sa condition sociale et politique. Mais d'un autre point de vue, l'imagination n'apporte-telle pas des remèdes à ce malheur ? 2. L'imagination comme remède au malheur A. La satisfaction imaginaire En effet, si l'imagination porte à se détourner de la réalité, elle permet aussi la satisfaction imaginaire de désirs que la réalité ne permet pas

et de la douleur le mal (la privation de bien). Elle nous enjoint de rechercher le Souverain bien, et d'atteindre l'ataraxie. Kant critiquera la morale épicurienne (et stoïcienne) au motif que la vertu peut aller contre le bonheur personnel[25]. L'atomisme de Démocrite implique la négation du libre-arbitre. Et s'il est nécessaire que nous agissions comme nous le faisons, nous ne sommes pas responsables de nos actions. C'est pourquoi nous avons vu qu'Épicure avait introduit le clinamen. Il pense également

Le bonheur est-il un droit ? INTRODUCTION: Le «bon heur», en ancien français, désigne le bon hasard, le sort favorable. L'étymologie suggère donc que le bonheur serait caractérisé par sa contingence, par sa dépendance à l'égard de la fortune. Les philosophes grecs, en revanche, le faisaient reposer sur le savoir et la vertu. Pour être heureux, selon eux, il faut posséder la sagesse. S'il dépend de mon effort d'être heureux, alors je suis responsable de mon propre bonheur, et ne puis

Faire son devoir est-ce renoncer à son bonheur ? Réflexion préliminaire sur le bonheur et la morale Le bonheur Le bonheur est la finalité de toute existence humaine. En tant qu’objet de recherche unanime et universelle de l’humanité le bonheur acquiert une importance significative au sein de la direction de notre vie. Cependant, si l’objet est universel, les méthodes et chemins pour y accéder sont multiples et parfois même contradictoires. Il n’existe pas un modèle, une recette, un moyen universalisable

LA LUCIDITE EST-ELLE UN OBSTACLE AU BONHEUR ? Lequel d’entre nous n’a pas souhaité, à certaines occasions pénibles de son existence, pouvoir oublier ses soucis pour savourer la vie dans une bienheureuse insouciance ? Profiter de l’instant présent sans s’inquiéter de l’avenir ni des autres, n’est-ce pas le moyen le plus efficace et rapide d’atteindre le bonheur ? Si le bonheur dépend souvent de circonstances dont nous ne sommes pas les maîtres, il relève aussi de notre disposition intérieure. Envier

obligation, alors cela signifie que respecter le devoir c’est renoncer à sa liberté. Or on peut être libre de faire son devoir. H2 : Le devoir est-il ce qu’il est nécessaire de faire ? Est-ce la nécessité ? Si devoir = nécessité, alors il apparaît comme un instinct ou une force extérieure irrésistible devant laquelle on ne peut rien. Or le devoir concerne la volonté. Devoir faire qqch. Implique qu’on peut aussi ne pas le faire, il implique un choix. Donc le devoir n’est pas la nécessité : « 

 I - Le bonheur dépend des circonstances. A - Le bonheur collectif ne semble jamais avoir été atteint. Le sentiment de bien-être peut être mesuré. Il s’avère que telle augmentation de richesse et de confort entraine une hausse de ce sentiment mais elle reste momentanée. Le confort matériel est certainement une condition du sentiment de bien-être mais cela reste un critère relatif. Globalement dans l’histoire humaine jamais une société n’a su maîtriser son environnement pour assurer de manière