La Généreuse Imposture

Infanticide, homicide, uxoricide, l’empereur très chrétien achète son salut et le silence de l’Eglise – qui ne condamne pas les meurtres... – par de nouveaux cadeaux : exemptions d’impôts pour les propriétés foncières ecclésiastiques, subventions généreuses, création de nouvelles églises – Saint-Paul et Saint-Laurent. Variations sur le thème de l’amour du prochain... Ainsi, bien disposé, le clergé couvert de largesses, grassement nourri, enrichi par les enveloppes du Prince, lui confie les pleins

agriculteurs conduit à chasser nombre d'entre eux de leurs terres après avoir empoisonné cellesci de toutes sortes de produits chimiques. D'où en hâte l'application du « principe de précaution », lui-même source d'autres erreurs. La protection généreuse des bas salaires contribue au sous-emploi, contre lequel on lutte ensuite par des moyens fallacieux. L'aide au tiers-monde permet le maintien de dictatures qui meurtrissent leurs peuples, qu'il faut ensuite secourir. Et tout cela se termine,

que les conditions manipulées étaient les mêmes. Il y a toujours de petites différences entre les échantillons, liées au fait que ce ne sont pas les mêmes individus qui sont utilisés. Observer toujours les mêmes taux serait même le signe d’une imposture scientifique en raison, justement, de la rareté d’un tel phénomène. 30 PSYCHOLOGIE DE LA MANIPULATION ET DE LA SOUMISSION Alors qu’est-ce qui peut expliquer ces résultats ? En fait, pour le savoir, et, sans entrer dans l’analyse purement

terme provisoire à sa misère ? C’est trop vite dit, comme c’est trop vite parler de « malentendu » pour caractériser l’admiration que se portaient les deux hommes. Il s’agit moins, entre eux, du sentiment d’une complémentarité que d’une certitude généreuse : l’autre possède une parcelle de la vérité littéraire et de la vérité du monde à laquelle on n’accédera jamais, mais dont il peut vous faire approcher le mystère. Dumas ne comprend pas Nerval, en effet – « Si vous lui donniez une femme, il en faisait

efficaces soutiens médiatiques dissimulèrent cette dualité qui confinait à la duplicité. Quand L’Idéologie française parut en 1981, de nombreux intellectuels de grand renom, tel Raymond Aron, dénoncèrent les approximations, erreurs, contresens, impostures de l’ouvrage et de l’auteur. Ils crurent l’ensevelir et ruiner à jamais sa réputation sous un tombereau d’injures et de mépris. Ils se trompaient. Ils n’avaient pas compris que « BHL était le nom » de la haine de soi française et de la sécession

se disent inspirées par des considérations techniques ou se réclament d'un souci d'efficacité. Cependant il faut dès maintenant noter que cette prétention manque, en plusieurs cas, de justification objective. Cette situation peut résulter d'une imposture individuelle, plus ou moins facile à déceler, mais elle peut être aussi de nature collective tenant à des lacunes dans les connaissances et à l'imperfection des procédés d'intervention. Ce point ne devra pas être perdu de vue dans la suite

discrètement que sa discrétion ressemblait à du mépris, – délier son âme dans la rue la plus noire qu’il put trouver, – quelles dégoûtantes homélies ! – quel assassinat raffiné ! Un journaliste célèbre, à qui Jésus n’enseignera jamais les manières généreuses, trouva l’aventure assez joviale pour la célébrer en un gros calembour. – Parmi l’énumération nombreuse des droits de l’homme que la sagesse du XIXe siècle a recommencée si souvent et si complaisamment, deux assez importants ont été oubliés, qui

d’un perfide qui ne s’est introduit ici que pour m’assassiner. » « À cet ordre cruel, le médecin jugea bien que les honneurs et les bienfaits qu’il avait reçus lui avaient suscité des ennemis, et que le faible roi s’était laissé surprendre à leurs impostures. Il – 87 – se repentait de l’avoir guéri de sa lèpre ; mais c’était un repentir hors de saison : « Est-ce ainsi, lui disait-il, que vous me récompensez du bien que je vous ai fait ? » Le roi ne l’écouta pas, et ordonna une seconde fois au bourreau

qu’affirment les néoconservateurs, n’a jamais été populaire qu’au sein d’un groupe social restreint : Gide tirait souvent à 500 exemplaires, mais il était lu par les gens-qui-comptent. La croyance d’une universalité de la littérature est donc une imposture française qui s’est écroulée avec l’élévation du niveau et la diversification de l’offre culturelle. Ce qui a vécu, c’est aussi une certaine idée de la littérature close sur elle-même – son autoréférentialité – véhiculée par les modernes tels Blanchot

qu’affirment les néoconservateurs, n’a jamais été populaire qu’au sein d’un groupe social restreint : Gide tirait souvent à 500 exemplaires, mais il était lu par les gens-qui-comptent. La croyance d’une universalité de la littérature est donc une imposture française qui s’est écroulée avec l’élévation du niveau et la diversification de l’offre culturelle. Ce qui a vécu, c’est aussi une certaine idée de la littérature close sur elle-même – son autoréférentialité – véhiculée par les modernes tels Blanchot