La Croyance Peut Elle Etre Rationnelle

La connaissance Que puis je connaître ? I) Qu’est ce que la vérité ? a) Vérité et réalité Une chose comme une pomme , on ne peut pas dire si elle est vrai ou fausse , soit elle est réelle soit elle est non réelle . La vérité c’est la propriété d’un cours , d’un énoncé . On dira qu’un énoncé est vrai lorsqu ‘elle est confirmé ou réelle . La vérité et la fausseté dépendent d’un système de repère . Il faut à l’avance fixer le degré à partir duquel on pourra considérer l’eau comme

jouer le rôle de justification, au sens de validation, des croyances religieuses. La croyance dépend-elle du fait que nous ayions de bonnes raisons d'y croire?          I- La réponse théiste : on peut justifier la croyance en l’existence de Dieu par la raison.         1) Définition du théisme         Pris généralement, le terme « théisme » désigne (en anglais) le non athéisme philosophique, armé d’un arsenal de preuves rationnelles de l’existence de Dieu.           2) Synonymes a)  la « religion

été mise ensemble, parce que la pensée de la religion est celle « la religion est l’administration du sacré » (François HUBERT, collègue de MAUSS) Donc, le sacré est quantifiable. On peut donc l’isoler et le traiter comme un fait. Cette définition est très générale et universelle dans la mesure ou effectivement, on peut pas nier radicalement qu’il existe une religion qui ne soit pas l’administration du sacré. Pourtant, elle ne définie pas ce qu’est la religion. Donc, cette définition dit tout et rien

relationnelle. Le pouvoir ne peut se pérenniser par la seule force, il faut tout au tard obtenir pour perdurer l’acceptation des dominés à leur propre domination. La légitimité est donc duale. Elle suppose d’un côté que les classe supérieures ne cessent d’entretenir leur position dominante, mais elle suppose de l’autre consentement des dominés, c’est-à-dire la reconnaissance pour les dominés du bien fondé de la domination qui s’exerce sur eux. 2) Consentement des dominés et croyance des dominants dans

La religion Définition : La religion a pu être définie dans des formes très diverses voire se voir refuser une définition pour ne pas enfermer la religion dans une vue monolithique (qui forme un seul bloc). La plupart des définitions actuelles tentent de trouver un point d’équilibre entre définitions strictes et généralisation excessive. L’un des principaux obstacles à la définition est de savoir s’il faut y inclure la notion de divinité (dieu). Le second, si des pratiques que les peuples ne considèrent

religion Nous pourrions définir la religion comme la manière avec laquelle l'homme établit le lien avec le divin. La religion se base sur un système de croyance qui permet à l'humanité de vénérer un dieu, pourvu de qualité lui conférant une dimension surhumaine que l'Homme lui-même ne pourra jamais atteindre. L'existence de religion semble de plus être un fait universel et aussi ancien que l'humanité. Posons-nous d'abord une première question : La religion conduit-elle l'Homme au-delà de lui-même

est dite vraie lorsqu'elle est conforme au réel et qu'elle peut être attestée par l'observation ou par l'expérimentation. On peut s'intéresser aux caractéristiques temporelles de la vérité : doit elle être forcément éternelle? Peut-elle être provisoire? Lorsqu'on parle de vérité provisoire, on parle de quelque chose qui ne dure pas dans le temps, de temporaire, de pas définitif. Mais alors, cette vérité provisoire n'était elle qu'une croyance, une opinion que l'on prenait comme vraie ? En effet, l'expression

Larivée « Les faits n'entrent pas dans le monde des croyances. Ils ne les font pas naître, ils ne les détruisent pas. » Marcel Proust En conclusion du dernier éditorial (Larivée, 2001), j'annonçais qu'au cours du prochain, je chercherais à répondre à la question suivante : qu'est-ce qui pousse des individus à donner leur adhésion à des phénomènes insuffisamment démontrés ou à des systèmes de croyances dépourvus d'appui scientifique? On peut expliquer l'influence qu'exercent les pseudo-sciences

discipline des comportements rationnels : l'homo œconomicus ne serait en rien influençable et il agirait en toutes circonstances au mieux de ses intérêts, sans se laisser perturber par les opinions d'autrui. C'est même précisément parce qu'il a su rompre avec l'archaïsme des foules que l' homo œconomicus pourrait prétendre à une rationalité pleine et entière. Cette vision unilatérale doit être amendée : l'imitation n'est pas un comportement irrationnel. On peut rationnellement être conduit à suivre les

diatribe contre la religion ni un plaidoyer en faveur de la religion ou de l’existence de Dieu. Il convient d’interroger le fait religieux comme un fait humain fondamental. Le fait religieux et la croyance traversent à peu près toutes les sociétés humaines, des sociétés primitives aux sociétés dites avancées. Il peut s’exprimer dans un monothéisme comme dans un polythéisme voire par une attitude religieuse dénuée de toute référence à une quelconque transcendance. En effet, certaines attitudes relatives notamment