L Homme Peut Il S Approcher D Une Vérité Universelle

commun. Sans quoi la loi devient inacceptable, ce qui autorise du même coup le droit à la désobéissance civile. Imaginons que Rousseau ait raison de prétendre que la loi de son temps n’a d’autre fonction que de défendre les intérêts des riches, on ne peut que conclure avec lui que cette loi est sans doute une loi à part entière, mais qu’elle est injuste : elle ne joue pas son rôle qui doit être la défense du bien commun (ou, comme il le dira, qui doit être l’expression de la volonté générale). Si un

mais aussi a un principe morale. Dire que ces principes sont universelles c'est affirmer la présence de la raison en tout Homme. C'est aussi affirmer que tout Homme devrait être capable d'écouter cette raison plutôt que d'autres sources. Somme nous capable d'écouter cette raison? Les philosophes du soupçons ont montrés comment la conscience pourrait être soumise à des forces irrationnelles. La raison est-ele spécifique de l'homme. Peut-on se fier à la raison . Quelle valeur accorder aux rationalismes

mais lui réserve l’étude du beau artistique. Il s’appuie sur l’idée que toute science peut se fixer les limites qu’elle veut, et sur l’argument, éminemment contestable et contesté, que le beau artistique est plus élevé que celui de la nature. En effet, l’esprit humain étant supérieur à la nature, et le beau artistique étant une expression de celui-ci, n’importe quelle mauvaise idée qui passe par la tête d’un homme est néanmoins plus élevée que n’importe quelle production de la nature, car elle possède

l'opposition anglaise et française avec celle allemande (« civilisation des mœurs » 1850 => approche du sens anglais et français avec celui allemand. Culture de masse : dans les société occidentales. Elle s'incarne dans les identités culturelles (universalité/identité). Difficulté à conjuguer, les revendications culturelles et identitaire (repli communautaire). Égalité : abstrait, universelle (tous égaux devant la loi), application française accourue à la mise en place de la discrimination

Sujet : En quoi la science permet elle d assouvir nôtre désir de vérité ? La vérité est l'exigence fondamentale de la pensée, car la pensée ne peut pas se soustraire à la quête du Vrai. La vérité est l'horizon de l'esprit. Elle s'impose comme l'exigence spirituelle même. On ne peut pas nier cette exigence, sauf en produisant une contradiction qui empêche la pensée de s'exercer. La science et la vérité entretiennent quoi que de façon complexifiée, d'étroites relations. Dans son acception la

Problème traité par le texte : Est-ce parce qu’on agit de manière légale qu’on est juste ou / et moral ? Suffit-il d’agir « justement » pour être juste ? Thèse de l’auteur : La justice et la vérité sont des « pièces élémentaires de toute société ». La où il y a homme, vie en groupe, il y a des règles à respecter (même chez les hors-la-loi il y a des lois) mais il n’y a pas pour autant morale et principe de justice. Les références pertinentes : - sur la relativité de la justice : Pascal

THEME I: LA VERITE I. Obstacles à la vérité: - Absence de courage intellectuel, fermeté de caractère - Absence de savoir, ignorance - Manque d'interrêt, indifférence - Existence de préjugés qui filtrent le réel - Le poids des passions humaines, affectivité >C'est par la raison qu'on arrive à ses fins. Passion > Pathein > Être affecté Emotion > instantanéité/ Intensité Passion > Durée/ Intensité Sentiment > Durée/ Pôlarisation de la vie affective Passion égoïste( ego en latin=

ses actes et porteur de valeurs morales qu’aucune circonstance ne peut excuser. Il doit se conformer à son devoir. A partir du moment où j’ai agi conformément à la morale même si les conséquences de mon acte sont fâcheuses = je ne suis pas responsable du résultat car mon intention était bonne. Ex : Annonce d’1 diagnostic, je ne dois pas mentir à aucune condition, si je mens c’est que je juge autrui indigne de supporter la vérité. La morale ne prête pas attention aux circonstances, alors que l’éthique

les bases mêmes de la philosophie politique. Dans ses écrits, il a souvent défendu l’idée de l’existence d’une vérité universelle à laquelle tous les hommes devraient accéder s’ils voulaient être heureux. Il affirme la productivité de la raison et la validité des mathématiques qu’il considère comme un canal vers la vérité. Il semble plus scientifique dans la démonstration de cette vérité que Socrate ou Aristote: « Nous ne dirons pas de celui qui se montre rebelle aux sciences qu’il est ami du savoir

n’a qu’à se soumettre pour entrer dans un monde où tout est donné. Le vrai cesse d’être donné, il devient pensé selon des idées purement humaines. L’homme a des droits en fonction de sa naissance. On est un homme de manière naturelle. Ce qui exprime la modernité, c’est la démocratie. On peut dire que la modernité est l’avènement du sujet (de la subjectivité). C’est l’élément (et non plus le groupe social), c’est l’individu qui détermine la norme (et non plus la classe, la famille). Quel que soit