Kant Critique De La Raison Pratique Sur Le Respect

religieuse), alors le texte de Rousseau est une stricte émanation des Lumières. En revanche, si l'on cherche à fonder tout l'édifice sur l'usage de la raison, alors le texte de Rousseau introduit une distorsion du projet. Je reviens ici brièvement sur l'opposition Kant / Rousseau que nous avions présentée dans le cours sur vérité et morale. Chez Kant, la raison seule peut nous indiquer, par le "test d'universalisation" imposé par la "Loi morale", ce qu'est l'action morale ou immorale. La Loi morale s'énonce

du point de vue pragmatique, Kant définit la conscience de soi et illustre la manière dont cette faculté caractérise l’unicité de l’homme, en le distinguant, par là même, de tous les autres êtres vivants. Le philosophe indique tout d’abord la raison pour laquelle la conscience de soi doit être considérée comme le pouvoir qui confère à l’être humain sa dignité particulière : la conscience de soi l’institue comme une « personne ». Dans la deuxième partie du texte, Kant souligne le caractère universel

conventionnelles : issues de conventions sociales, des règles humaines, traditions, coutumes, mœurs. Convention : accord commun entre les hommes autour de certaines valeurs ou décisions. distinctions conceptuelles : Conscience morale, jugement moral, raison pratique. Valeurs innées, valeurs acquises, au cours de l’éducation. Valeurs naturelles, religieuses, culturelles. >> réfléchir sur les rapports société/morale/religion comprendre la question : « le bien et le mal » >> des universels absolus ? « Des »

l'idéologie qu'il y a derrière 'Mélancolie'. Les entretiens que le commissaire de l'exposition, Jean Clair, a donné au Figaro (en compagnie du philosophe Régis Debray) ne nous éclairent pas en ce sens. On ne sait pas s'il s'agit d'une nostalgie que le critique d'art éprouverait face à l'art contemporain, ou bien, tout bonnement d'un hommage au "grand art" de Dürer. A vrai dire, on ne sait jamais avec Jean Clair, tant l'ancien directeur du musée Picasso se montre déstabilisant, fuyant dans ses réponses

Au nom du respect de toutes les cultures, peut-on tout tolérer ? Introduction : « Qu’est-ce que la tolérance ? C’est l’apanage de l’humanité. Nous sommes tous pétris de faiblesses et d’erreurs ; pardonnons-nous réciproquement nos sottises, c’est la première loi de la nature » définissait Voltaire dans le dictionnaire philosophique. Aussi, pouvons-nous dire que la notion de tolérance est fortement imprégnée de l’idée de permettre sans pour autant accepter totalement. Dés

qu’elle est prête à les utiliser comme des moyens pour parvenir aux buts qu’elle s’est fixés. On parle alors de « conflits d’intérêts » parce que, d’une manière générale, la poursuite des intérêts particuliers produit des tensions et des oppositions. Kant fait, dans les Fondements de la métaphysique des mœurs de l’acte moral comme acte désintéressé. L’acte moral est celui qui obéit à un impératif catégorique qu’il faut distinguer de l’impératif hypothétique. Un impératif hypothétique est de la forme

Cependant, certaines techniques qui ont précédées la science n’ont pas été très efficaces et l’homme n’en était donc pas satisfait. C’est ainsi qu’est apparue le début de la recherche scientifique : l’homme a voulu comprendre et identifier les raisons de ses échecs. Les savants s’en servent donc afin de transformer les difficultés techniques en problèmes théoriques. ex. Au XVIIe siècle, la ville de Florence avait besoin d’un meilleur approvisionnement en eau. Or les pompes ne parvenaient pas

Peut-on avoir raison contre les autres ? « La raison du plus fort est toujours la meilleure », Jean De La Fontaine « La force n’est maîtresse que de nos actions extérieures, elle ne fait rien au royaume des savants» Pascal Analyse de la formule : Peut-on : Est-ce possible ? Y a-t-il eu des cas ? Oui, dans l’histoire des sciences notamment Est-ce une attitude recommandable ou y aurait-il quelque chose à contester dans l’attitude de celui qui revendiquerait d’avoir raison contre les

technique appartiennent à un monde proprement humain contrairement à la nature. Aristote: “art”= choses qui existent par d’autres causes que la nature “nature”= univers régi par des lois physiques. Elle peut être comprise grâce aux lois scientifiques Kant “ la nature, c’est l’existence des choses, en tant qu’elle est déterminée selon des lois universelles”. → approche scientifique et éthique. II - UTILISER LA NATURE → approche de nature= terrain ou exercer nos connaissances et notre action A - LA CONCEPTION

de s’élever jusqu'à la beauté suprême. Texte Diotime Les mystères de l’Amour  Dialectique ascendante : - Désir naturel pour 1 seul beau corps - Amour de tous les beaux corps. - La beauté de l’âme. - La beauté des actions (Vie pratique, éthique, politique) - La beauté des pensées, des connaissances (Vie contemplative) - Contemplation de la beauté de l’idée du bien. ART : - Mimesis, infériorité de l’art. Art = Simulacre - La beauté essentielle n’as rien à voir avec l’art