Faut Il être Seul Pour être Libre

façon de penser entraine bien souvent énormément de problème de société. Car, ce qui peut être une évidence de liberté pour certains, peut ne pas l’être pour d’autres. 2. Certaine personne sont incapable de vivre seul, incapable de choisir vivre à deux ce n’est pas être libre car on subit les contraintes de son conjoint, c.-à-d. Certains car ils leur faut une présence mais ils savent se débrouiller seul et d’autre son dépendant de leur conjoint ils ne peuvent pas décider, faire des choix par

maintes fois d'accompagner mon frère ou d'autres médecins chez quelque malade qui refusait une drogue ou ne voulait pas se faire opérer par le fer et le feu, et là où les exhortations du médecin restaient vaines, moi je persuadais le malade, par le seul art de la rhétorique. Qu'un orateur et un médecin aillent ensemble dans la ville que tu voudras : si une discussion doit s'engager à l'assemblée du peuple ou dans une réunion quelconque pour décider lequel des deux sera élu comme médecin, j'affirme

l’enrichissement sans cause, la répétition de l’indu, quasi contrat des loteries publicitaires factices ⇨ contrat : convention par laquelle une ou plusieurs personnes s’obligent envers une ou plusieurs autres à donner, à faire ou à ne pas faire qch. Il faut distinguer les faits juridiques (évt susceptibles de créer des effets de droits) et les actes juridiques (manifestations de vlonté destinées à créer des obligations) 1. Resp. Civ. Délictuelle (cf art. 1382 du Code Civil : tous faits quelconques

liberté c'est le sentiment d'être libre c'est à dire qui n'est pas soumis à un pouvoir arbitraire, qui peut agir à sa guise et qui n'est pas lié à des engagements, ou des obligations. Si la liberté représente l'absence de contraintes, de limites, l'opportunité de faire, de dire ou de penser ce qui nous plait, ne sommes nous pas cependant dépendant du regard des autres ou soumis à certaines limites face à autrui ? En effet l'idée de liberté, c'est ne pas être empêché de faire ce que l'on veut

la foi 2, à une foi qui doit être expliquée en raison. La patristique avait fixée les limites de la fonction de la raison, qui devait seulement être apologétique et évoluer dans le stricte cadre de la foi. L'ambition de Leibniz est non seulement d'enraciner la foi en raison, mais de rendre raison de tout le système dogmatique chrétiens (néanmoins en le discutant) et de la foi, face à une dérive institutionnelle ecclésiastique qui accentue la pratique religieuse peut-être au détriment de la croyance

sommes nous libre de tout faire ? Idées en vraques : site à lire : http://mapage.noos.fr/philosophie/philo/philo/cours/liberte/Cours_de_philosophie_sur_la_libert%E9.html Bien déterminer les termes liberté et tout faire !!!!!!!!!!!!! libre de tout faire = pouvoir tout faire = totale liberté ---> se qui amène la question : sommes nous libres ? Conclusion partielle : -on peut tout faire mais pas sans atteindre, en finalité, notre liberté -dans le sens où être libre = ne pas être limité par la

L’ignorant est-il libre ? Ignorance : - État de celui qui n'a pas reçu d'instruction, qui a peu ou qui n'a pas de connaissances intellectuelles, de culture générale.  Ignorance des jeunes - État de celui qui ne connaît pas l'existence de quelque chose. - État de celui qui n'a pas de connaissances sur quelque chose (dont il connaît l'existence, mais qui excède la faculté humaine de connaître ou qui excède une science, un savoir à un moment donné). - État de celui qui ne connaît pas (ou très

hommes (l’un ment l’autre non). Il n’y aura de faux que ce qu’il aura mêlé du sien sans faire exprès. Va décrire comme était l’homme dans des temps très anciens, a beaucoup changé (éducation et habitudes) mais les qualités que il a reçues n’ont pu être détruites. Il y a un âge auquel l’homme individuel eût voulu que son espèce se fût arrêtée, car mécontent de son état actuel, voudrait pouvoir rétrograder. Rousseau parle comme si allait en se dégradant constamment et inéluctablement « effroi de ceux

qu'on s'examine, pour tenter de ressaisir le sens, ou la valeur, de son existence : la conscience, par le décalage qu’elle instaure entre moi et moi-même, semble pouvoir être à la fois conscience jugeante et conscience jugée. Comme si le “je” qui agit, qui pense et qui parle, pouvait examiner le “moi”, compris comme image d’un être constitué qui représente mon identité, ce que je suis au plus profond. Or, le geste de “recueillement” que constitue la “prise de conscience” de soi semble requérir des

son propre entendement sans la direction d'autrui ». Un adulte qui pourrait être autonome et penser par lui-même préfère s'en remettre aux autres et être guider par des tuteurs. En ce sens, l'homme est responsable car il n'utilise pas comme il faut son libre arbitre, sa capacité à faire des choix et à prendre des décisions ; au contraire, il laisse autrui diriger ses pensées et ses actes. Cette relation de dépendance peut être multiple : elle est celle de la relation d’un individu à une autorité qu’il