Faut Il Toujours être Rationnel Et Raisonnable

constitue une donnée absolue (ni bonne, ni mauvaise). Etre en effet a deux sens : un sens relatif, et un sens absolu. Soit le verbe être sert à relier un sujet et un attribut (un prédicat, dit-on dans la langue de la logique classique), comme lorsque je dis “la terre est ronde“, ou même “Dieu est parfait“; soit il sert à désigner le fait d'exister, comme lorsque je dis “Pierre existe“, “le monde existe“, “Dieu existe“ (ce qui revient à employer le verbe être au sens absolu : “Pierre est“, “le monde est“

sommes-nous pas, en tant qu’intellect, toujours placés sur le plan de la logique, et donc sensibles à la démonstration ? Faut-il faire une opposition entre l’usage courant du mot démonstration et son usage rigoureux dans les sciences ? Qu’est-ce qu’une démonstration ? * * * A. Thèse, théorie et démonstration On montre la valeur d’une thèse en développant, dans un raisonnement bien construit, les arguments qui en donnent la justification rationnelle, c'est-à-dire les raisons qui la supportent

doivent être toujours redéfinis ! C'est toujours le verbe ou la formulation qui va montrer l'enjeu ! Ici très important faire & régner à séparer. Il faut se forcer à se demander pourquoi on a besoin de ce philosophe. Il faut se référer aux textes précis. Il faut veiller à ce qu'on veut dire à la fin de la copie. Cercle où l'on se rend compte qu'on peut revenir au début mais de façon plus rationnel. Une idée ne peut être avancée que si ce qui la présupposait a pu déjà être établi. Il faut relire

des structures du vivant ainsi que l’explication de leur émergence et de leur évolution au cours de l’histoire des espèces fragilisent la barrière ou la frontière infranchissable que certains philosophes avaient érigée entre l’homme et l’animal. Faut-il accepter sans réflexion ce nouveau paradigme et après avoir cru à la discontinuité croire à la continuité entre l’homme et les autres espèces animales ? La raison critique interdit d’avoir des opinions, peu importe qu’elles soient anciennes ou

(relative à nos émotions) · Action rationnelle en valeur/rationalité axiologique (rationnelle = action cohérente par rapport à mes valeurs -> ex : sous l’AR on peut risquer notre vie pour sauver l’honneur de la noblesse / autre ex : parce que la famille est une valeur prioritaire, je l’a fait passer av d’autres priorités). · Action rationnelle en finalité/action pragmatique/téléologiquement rationnelle.Attention :

Le bon sens est la chose du monde la mieux partagée(1) ; car chacun pense en être si bien pourvu [122] que ceux même qui sont les plus difficiles à contenter en toute autre chose n’ont point coutume d’en désirer plus qu’ils en ont. En quoi il n’est pas vraisemblable que tous se trompent : mais plutôt cela témoigne que la puissance de bien juger et distinguer le vrai d'avec le faux, qui est proprement ce qu’on nomme le bon sens ou la raison, est naturellement égale en tous les hommes (2) ; et ainsi

l’enfance. - Le désir de certitude. - L’exigence de maturité. 2. L’exigence de méthode [ §2] Le doute devra être méthodique, et donc provisoire, au contraire du doute sceptique. Il sera donc: - Hyperbolique (et donc volontaire): tenir pour faux ce qui n’est que douteux. - Radical: s’attaquer à la base, au fondements. C’est aussi un doute que l’on peut qualifier de rationnel, car il est motivé par des raisons de douter. 3. Douter de la première source de connaissances: le sensible.

conviction évidente pour un croyant, et qui donc ne pourrait-être remise en cause; au contraire la raison serait tentée de vouloir l'expliquer. De plus ces deux termes ne font pas parties du même ensemble, car la foi serait de l'ordre de l'irréel et la raison de l'ordre du réel, qui démontrerait la foi comme une vaine illusion, et remettrait donc en cause la religion et la croyance de beaucoup de personnes. D'un autre côté la foi peut-être considérée comme une raison, qui aurait été créée par les hommes

entend l'ensemble des théories et modèles économiques de l'entreprise. Ce modèle repose sur l'entreprise comme agent rationnel. Cela est ancien, dans l'histoire de le théorie économique (Say, Smith... tous ces grands auteurs ont en commun la vision d'une entreprise comme agent rationnel, dont les choix sont guidés par le calcul > vision microéconomique). Cependant, il ne faut pas nier qu'il peut y avoir des crises économiques, comme celle actuelle, (Malthus), à l'échelle macroéconomique, on

croyance, précisément), mais être intimement convaincu de son existence, même si cette dernière ne devait être démontrée par rien. Or la raison nous recommande de ne rien tenir pour vrai, dont on ne puisse démontrer la vérité ; alors, croire, est-ce renoncer à l'usage de la raison ? Le problème est particulièrement aigu dans le cas des croyances religieuses : croire en un Dieu en effet, c'est accepter en sa créance des articles de foi qui non seulement semblent ne pas pouvoir être démontrés, mais qui vont