Faut Il Toujours être Rationnel Et Raisonnable

un cycle naturel qui se répète à l'identique. Tandis que le désir se renouvelle et s'amplifie. Par exemple, manger est de l'ordre du besoin, mais on attise le désir de manger par la cuisine et la diversification des plats; de même la sexualité peut être considérée comme un simple besoin, mais l'érotisme consiste à la transformer en désir et à l'aiguiser pour l'entretenir et l'emporter plus loin; dans la passion amoureuse elle devient un désir qui s'emballe. Ainsi, il y a une mesure du besoin, tandis

caprices de l'arbitraire des volontés individuelles. Buffon, que Kant avait lu, avait déjà essayé de dégager des lois constantes dans le déroulement des évènement, par des comparaisons de tables statistiques. il y a un sens de l'histoire selon kant, il faut aborder l'histoire en y articulant la liberté et la nature, c'est à dire d'une part la finitude humaine (qui fait régner l'insensé alors que la liberté espire au sens) et la nature (ordre déterminé soumis à des lois)« Nous voulons voir s’il nous sera

collective, organisée, est un construit social. Les effets pervers ou inattendus sont dus au décalage voire l'opposition qu'il y a entre les intuitions des acteurs et l'effet d'ensemble de leurs comportements dans le temps. L'effet du système peut être que les résultats de l'action collective sont contraires aux volontés des acteurs. Problème de la coopération : toute entreprise collective repose sur un minimum d'intégration des comportements des acteurs sociaux ayant des objectifs différents. L'intégration

satisfaire. Les désirs naturels et nécessaires doivent être satisfaits mais toujours avec une certaine modération. Ainsi, de la nourriture, au sommeil, de la sensualité, ... Il y a également les désirs naturels mais non nécessaires tels que des mets raffinés ou par exemple une cave bien garnie. Ces désirs là peuvent être satisfaits ponctuellement sans se départir du principe de modération. Enfin il y a les désirs ni naturels ni nécessaires qu'il faut absolument proscrire. C'est le cas par exemple du désir

DISSERTATION «PEUT-ON DÉSIRER L’IMPOSSIBLE POUR ÊTRE HEUREUX?» Arthur Schopenhauer a toujours comparé le désir à «l'aumône que l’on jette à un mendiant. Elle lui sauve aujourd’hui la vie pour prolonger sa misère jusqu’à demain.». Cela exprime le fait que l’Homme désire toujours plus que ce qu’il a déjà acquis, c’est à dire que le désir est belle et bien insatiable. Sommes-nous donc à même, une fois que tous nos désirs accessibles aient été rassasiés, de désirer encore plus? De désirer

ses affirmations peuvent être lues comme renvoyant au comportement que Socrate dans l’Apologie dit avoir adopté en certaines circonstances. Cette assimilation du point de vue de É.Weil à celui de Platon n’est donc pas tout à fait arbitraire. Ce détour par É.Weil ne signifie donc pas qu’on s’éloigne de Platon et du dialogue du Criton. Le problème est de savoir pourquoi il ne faudrait pas s’évader si c’est là le seul moyen d’échapper à la mort alors même qu’on estime être victime d’un jugement injuste

en tant qu’elle est d’une part science autonome, c’est-à-dire connaissance fondée sur les facultés naturelles de l’homme, et prétendant à une certaine forme d’objectivité, celle qui correspond à la capacité discursive, c’est-à-dire à l’activité rationnelle. D’autre part, en tant que recherche de la sagesse, la philosophie se conçoit également comme une forme de connaissance dont la portée est pratique, et qui conduit à un mode de comportement fondé sur la reconnaissance du vrai. Cette manière de se

Verité La vérité peut-elle être relative ? Comment la vérité pourrait-elle être relative alors que la vérité exclut par définition l’idée d’approximation et l’idée qu’elle pourrait être autre qu’elle n’est ? On admet que la connaissance humaine est relative — l’histoire des sciences le confirme dans le fait : on ne conçoit plus l’univers de la même façon de nos jours que du temps d’Aristote. Mais est-ce que ça nous donne le droit de dire que la vérité est relative ? L’idée d’une connaissance

Comme le remarque François Châtelet, le projet philosophique s’éclaire peut-être en ce point. D’un côté, il y a la contingence d’un monde où les désirs insatiables, les passions et la force brute engendrent le chaos et la souffrance. De l’autre, il y a le langage permettant à chacun de signifier quelque chose à l’autre. C’est sur le langage que le philosophe prend appui pour conduire sa recherche. Mais le discours peut être, lui aussi, un instrument du pouvoir. N’est-il pas, pour les sophistes, un

désigne à la fois une démarche intellectuelle reposant idéalement sur un refus des dogmes et un examen raisonné et méthodique du monde et de ses nécessités visant à produire des connaissances résistant aux critiques rationnelles, et l'ensemble organisé de ces connaissances. Or la plupart des être humains oublient qu'un accord unanime ne fonde pas forcément une connaissance. Des philosophes démontrent que la vérité, n'est que le résultat d'interprétations, d'induction et de généralisations abusives opérées