Faut Il Toujours Opposer La Croyance à La Raison

LA RELIGION I. INTRODUCTION La position de la philosophie à l’égard de la religion pourrait sembler des plus évidentes. Espace privilégié de la réflexion et de la remise en question, la philosophie se défierait naturellement de la religion, de ses dogmatismes et de ses préceptes rattachés au principe de la foi. Pourtant leurs rapports est bien plus complexe, et ils peuvent se mesurer autour de trois axes principaux : - D’une part, nonobstant le voile d’austérité et de rigorisme dont on les recouvre

XVIIIe siècle, il faut dire que le siècle antérieur laisse une sensation de stabilité générale. On dit du XVIIe siècle que c’est une époque marquée par le christianisme et la monarchie. On dirait Un siècle classique. Le XVIIIe siècle est tout à fait contraire : c’est une période de « mouvement » qui finit par une crise violente. Un nouveau système politique s’instaure, provocant un changement social et moral au même temps. Tout cela, avec une révolution intellectuelle, aboutit à la Révolution Française

Neveu et disciple d'Emile Durkheim, Marcel Mauss (1873-1950) participa à l'équipe durkheimienne, réunie autour de la revue L'Année sociologique, mais il n'en garda pas moins une certaine indépendance. Ainsi, il se tourna rapidement vers les études ethnographiques et fonda en 1925 l'Institut d'ethnologie. Dans son « Esquisse d'une théorie générale de la magie » (1902), Mauss considère la magie comme un phénomène social, à la racine duquel on trouve des « états affectifs générateurs d'illusions »

instrument universel qui se prête à tout. Le système du sens figuré une fois admis, on y voit facilement tout ce que l’on veut comme dans les nuages : la matière n’est jamais embarrassante ; il ne faut plus que de l’esprit et de l’imagination : c’est un vaste champ, fertile en explications, quelles que soient celles dont on peut avoir besoin[1] ». L’allégorie (nuages et champ fertile) vient aider à décrire l’allégorie elle-même, comme processus aux résultats toujours équivoques. N’est-il pas étonnant

Intro. L'homme d'aujourd'hui a le besoin au quotidien que ses actes, ses pensées soient productives et efficaces. La philosophie elle, est connue pour sa prise de distance avec le monde, pour sa quête de sens. Cette distance fait que la philosophie depuis son apparition n'a cessé d'être l'objet d'un procès par ceux qui lui reproche de ne pas être un savoir expérimental. On ne peut prétendre définir la philosophie, on peut seulement supposer qu'elle est la rechercher abstraite de la vérité, dans

------------------------------------------------- Que vaut la preuve contre le préjugé ? « La raison du plus fort est toujours la meilleure » (La Fontaine, Le loup et l’agneau). Cette fable de Jean de La Fontaine pourrait servir d’allégorie pour le combat de la preuve contre le préjugé : l’agneau a beau apporter les preuves les plus irréfutables (il n’était pas né ; il n’a pas de frère ; …), le loup, avant même d’examiner ses preuves, a décidé (a pré-jugé) que l’agneau était coupable de troubler son breuvage, et le pseudo

DES JUMELLES ENNEMIES J’imagine la religion et la superstition comme deux soeurs qui cheminent ensemble, côte à côte, tantôt complices ou de connivence, et c’est grave, tantôt en se disputant ou en se chamaillant, et c’est mieux. Je suis incapable de désigner l’aînée, de déterminer celle qui est venue en premier : faut-il voir dans la superstition une religion déformée, pervertie, qui a mal tourné, soeur cadette indigne et jalouse d’une belle sœur aînée, ou, au contraire, doit-on considérer la religion

d'opinion publique. Le candidat aura dû chercher à définir cette idée à son tour. II - ANALYSE DU PROBLEME La problématique s'élabore à partir de la notion d'opinion publique. Celle-ci est-elle l'opinion de tous les citoyens? D'une majorité d'entre eux ? Quel est donc le "public" qui serait l'auteur d'une opinion générale ? Il serait utile dans un premier temps, de proposer une explication précise du texte d'ALAIN, afin de poursuivre ensuite la reflexion à partir de l'énoncé de la problématique évoquée

échelle unique. Il n’y a pas d’inconvénients “collatéraux” ou s’il y en a, on peut les compter comme des gains négatifs que l’on soustrait aux gains positifs). Recherche du gain maximum et rationalité : l’hypothèse fondamentale est que chaque joueur cherche à maximiser ses gains. Le gain de chacun dépend autant des décisions des autres que de sa propre décision. Il est donc nécessaire qu’il y ait anticipation de ce que vont faire les autres et cela repose sur des croyances. Une autre hypothèse essentielle

La question de la liberté pose nécessairement celle de ses limites : existe-t-il une liberté absolue, entière ? Ou bien faut-il admettre que forcément des contraintes existent ? C'est en fait le rapport entre liberté et contrainte qui est à interroger. D'un côté, je peux bien prétendre que la liberté s'oppose totalement à la contrainte, au sens où être libre reviendrait à faire ce que je veux, alors que la contrainte suppose que je fasse sur la commande d'un autre, et contre ma volonté (...)