Faut Il Se Méfier De Ses Certitudes

lui plaît ? - Est-ce une fonction de l’art que d’embellir la vie ? - Est-il possible d’expliquer une œuvre d’art ? - Expliquer une œuvre d’art, est-ce la comprendre ? - Faut-il connaître l’intention d’un artiste pour juger son œuvre ? - Faut-il recourir à la notion d’inspiration pour rendre compte de la production artistique ? - Faut-il renoncer à définir le beau ? - L’art a-t-il pour fonction d’exprimer ce qui échappe à la science ? - L’art change-t-il la vie ? - L’art doit-il s’intéresser à la laideur

domaine imposer une manière d’être heureux à tous, n’est-ce pas en effet porter atteinte à la liberté de chacun ? N’avons-nous pas chacun notre propre perception du bonheur ? Personne ne peut nous contraindre à être heureux d’une certaine manière. Faut-il alors vraiment faire du bonheur un des buts de la politique ? Ne risque-t-on pas par là de s’exposer aux effets liberticides d’un paternalisme (chef d l’Etat qui se prend pour notre père) qui a fore de vouloir faire le bonheur des gens, les tyrannisent

absolument vraie, et que l’on s’approche plus de la vérité lorsque l’on prend conscience de ses erreurs en essayant de les dépasser, grâce à nos propres doutes ou aux critiques des autres. En politique plus qu’en science peut-être, il est nécessaire de se méfier de soi même et de comprendre que le meilleur remède contre le fléau de l’intolérance est l’ouverture à toute critique, ainsi qu’au doute systématique et conscient de ses propres limites. Dans une première partie, Popper établit une analogie entre

Libéraux, une accumulation dénuée de sens, une géométrie sans dessein. Nous avions appris les droites, nous nous étions mis à l’équerre, au taquet. Que penser du compas, qui rend courbes nos certitudes. Le compas, maître à tracer, pourrait il modifier notre façon d’arrondir les angles ? Rendre concaves nos certitudes ? Nous étions rentré parmi vous, justement, pour trouver cette rectitude, pour nous déprendre des arabesques, découvrir les solides, toutes figures géométriques. Comment envisager ce compas

les effets momentanément ou définitivement nocifs. La prescription d’un régime nécessite d’avoir établi un diagnostic, de disposer de preuves que le régime a une efficacité dans l’affection concernée, et qu’il n’existe pas de contreindications. Il faut ensuite expliquer le pourquoi du régime et ses modalités dans le détail, convaincre le patient, s’assurer de sa compréhension, enfin évaluer l’adhésion au régime. A. Porter l’indication d’un régime diététique 1. Diagnostic établi La prescription d’un

le « négatif » (les luttes, l’opposition des intérêts, les conflits et leur résolution, la violence en général) joue un rôle majeur dans le progrès historique. Le sens de l’histoire Aujourd’hui les philosophes et les historiens ont tendance à se méfier de ces approches systématiques de l’histoire. Marx et Hegel, tout comme Auguste Comte (1798-1857), ont pensé en effet que l’histoire avançait nécessairement vers un but, un accomplissement, ce qu’ils appellent une « fin » - le savoir partagé, le communisme

la valeur, il n’y a rien à faire, il suffit d’être. Le deuxième courant mais l’accent sur le fait que, pour avoir une bonne estime de soi, il faut pouvoir compter sur soi-même et en particulier sur sa capacité à penser clairement et à agir en accord avec son propre jugement. Notre «  droit de naissance » n’est que l’antichambre de l’estime de soi. Il faut donc s’en donner les moyens. C’est donc rendre à quelqu’un un mauvais service que de l’amener à dissocier la notion de valeur personnelle innée

Philosophie et spiritualité - Le critère de la vérité http://sergecar.perso.neuf.fr/cours/verite1.htm Leçon 41. Le critère de la vérité Nous ne pouvons pas être indifférent à la vérité. Il nous faut accorder un soin très particulier à la recherche de la vérité, car cette condition existentielle du chercheur répond à ce que nous sommes, à la condition humaine qui est la nôtre. Ce que nous sommes se mesure à l'échelle de la vérité que nous pouvons connaître et vivre à la fois. C'est très humain

irritable en ce qui concerne les facultés intellectuelles, ne veut pas accepter que notre affirmation se révèle fausse, ni que celle de l'adversaire soit juste. Si l'individu se rend compte après coup que son affirmation est fausse et qu'il a tort, il faut que les apparences prouvent le contraire. En ce sens, son intérêt pour la vérité, s'efface complètement devant les intérêts de sa vanité : le vrai doit paraître faux et le faux vrai. Dans une même lignée que Schopenhauer, Platon démontre que dans un

personnage comme un païen qui se trouve au seuil de la révélation. * C’est justement pourquoi le Démon l’aborde, pour le détourner de la vérité. À un moment clef de la méditation de Cipriano, lorsque celui-ci dit (p. 61) : « Cette vérité cachée, / il me faut la tirer au clair », le Démon entre en scène par cette réplique en aparté : « Tu auras bien réfléchir, Cipriano, / tu ne parviendras jamais à la comprendre, / car moi, je te la cacherai. » La discussion qui suit révèle au Démon à quel point Cipriano