Faut Il Avoir Peur Du Progrès Scientifique

ont adopté le « principe de précaution » qui, avant d'être institutionnalisé dans le droit international puis national, pouvait se définir comme étant un code de conduite éthique de l'action politique pour ce qui avait attrait au développement scientifique et technique. Il visa tout les grands champs d'inquiétudes ( mais surtout la santé et environnement ) où les risques sont probables, bien que non encore définis scientifiquement, mais dont la probabilité peut être mise en lumière par des observations

machines, créée le développement des grandes industries comme par exemple l’électricité. C’est un contexte d’optimisme c’est-à-dire qui se caractérise par les progrès de la science par rapport au positivisme en ce qui concerne le côté économique. Il y a aussi des mutations sociales dues à ces progrès qui ont une influence sur le regard et l’inspiration des artistes. Représenter la société et le monde économique tel qu’il est sans l’embellir est l’objectif que se donne le réalisme

l’homme, le doute est né. A partir de ce point, les philosophes et scientifiques se sont posés certaines questions sur l’Univers comme par exemple : La Terre est-t-elle ronde ? La Terre est-t-elle au centre de l’univers ? Que devenons-nous après la mort ? A chacun sa réponse et à chacun de croire ou non en ces réponses. Ainsi, on a pu distinguer le doute et la certitude. De plus, il s’est formé une opposition entre les scientifiques et l’Eglise, qui remettait en cause toutes les découvertes opposées

découverte scientifique est-elle un bienfait pour l'humanité? "Les découvertes scientifiques" sont présentes tout autour de nous. Tout le monde a un jour eu à subir une opération chirurgicale pour sauver sa vie ou encore par intérêt. N'est ce pas le plus beau cadeau que la médecine puisse faire à un patient qui aurait été condamné quelques années plus tôt? La possibilité de greffer des organes sur un corps malade a permis de sauver des centaines de vies grâce aux recherches des scientifiques. Mais

Qu’est-ce que la connaissance scientifique ? (1) Index: -Aristote: 384-322 av.J.C. -Bacon Francis: de Vérulam. 1561-1626. -Bachelard Gaston: 1884-1962. -Bernard Claude: 1813-1878. (A.F). -Bourdieu Pierre: 1930-2002. -Canguilhem George: 1904-1995. -Comte Auguste: 1798-1857. -Cuvier Georges: 1769-1832. -Durkheim Emile: 1858-1917. -Einstein:1879-1955. PN1921. -Feyerabend Paul: 1924-1994. Contre la méthode: 1975; Adieu la Raison 1987. -Fustel de Coulanges Denis Numa: 1830-1889. -Henry Michel: 1922-2002

guerre Extrait de la Constitution pastorale Gaudium et spes (1965) Plan : I/ La défense légitime autorisée : 1/ Le risque d’une nouvelle guerre 2/ Une guerre juste avec des « guerriers justes » II/ La guerre totale : 1/ Le progrès scientifique entraine une reconsidération de la guerre 2/ Une opposition aux crimes abominables III/ La course aux armements : 1/ Des armes pour la paix et la défense… 2/ … Mais qui attisent la haine Introduction : “Ce qui unit les fidèles

une façon de procéder sûre et avantageuse en vue d’atteindre un but. De même cette technique peut être mise en œuvre par un grand nombre de personnes. La technique serait donc bonne pour l’homme, il n’y aurait aucune raison d’en avoir peur. Avec les avancées scientifiques nos techniques s’amplifient et deviennent de plus en plus importantes et nombreuses, il ne s’agit plus d’une simple recette, les techniques prennent de l’ampleur et vont même jusqu’à prendre le pouvoir sur la nature. Elles peuvent

faites corps mais plus perçues comme étant des choses, on a une naturalisation des chaînes culturelles. Nous-mêmes ne sommes pas au courant et cela se manifeste par des lapsus. Comment passer des valeurs pratiques aux valeurs théoriques ? Il faut une méthode et de l’intuition mais surtout une méthode. Ce qui caractérise la science c’est la méthode. La méthode réflexive peut être posée sur le papier et partagée. Ce qui caractérise la sociologie c’est une méthode réfléchie (ou réflexive).

| Histoire des idées | Qui nous gouverne ? | Brouillon Introduction Il nous faut tout d’abord rappeler la signification du mot « gouverner ». L’étymologie de ce dernier (gubenare = diriger un navire) nous amène à penser que le gouvernement d’une cité ou d’une nation est comparable à celui d’un navire par son capitaine. Ici, on peut distinguer deux observations : « Gouverner » ne peut être synonyme de « imposer autoritairement» des directives à un corps soumis (peuple ou navire), bien au contraire

montrent que la notion de développement ne va pas de soi. Elle résulte d’une mutation des modes de pensée qui trouve ses racines entre le 16 et le 18 ème siècle. Pour que le processus de développement d’un élément quel qu’il soit puisse être pensé, il faut en fait dépasser l’idée grecque d’existence d’une génération spontanée pour reconnaître qu’en toute chose existe des potentialités ou des germes qui permettront de mettre en œuvre une activité créatrice en dehors de tout déterminisme. On peut notamment