Est Il Souhaitable De Satisfaire Tous Nos Désirs

de Calliclès qui défend l’option d’une vie « libre » – mais que Socrate lui qualifie de « déréglée »- se fonde sur deux arguments distincts et successivement énoncés : Le premier s’attache à la nature des désirs : ils sont insatiables et à l’instar d’un tonneau percé, impossibles à satisfaire car ils renaissent sans cesse sous la même ou d’autres formes. Le propos de Socrate est sans équivoque puisqu’il dit que qu’un sicilien a nommé la partie de l’âme où se logent les passions « « tonneau » à

satisfaction souhaitée ? Souffrir est-il toujours soit la condition, soit la conséquence du désir ? Faut-il alors supprimer les désirs ou accepter qu’il n’y a pas de plaisir sans souffrance ? L’enjeu de cette question est le bonheur, car il nous semble toujours que nous serions plus heureux si nous pouvions moins souffrir. Mais cet idéal est-il souhaitable ? Il est rare de se satisfaire de ce qu’on a et de ne pas sans cesse tourner nos regards au-delà. L’habitude, l’usage, la durée font perdre aux choses

de pouvoir subvenir à ses besoins et satisfaire ses désirs sans lever le coude. Il n’y a pas de doute, comme nous le rappelle l’étymologie du terme (tripalium en latin : instrument de torture), le travail est une souffrance pour l’homme. La question que nous pouvons nous poser est : faut-il espérer une société sans travail ? Cette souffrance cessera-t-elle pour laisser place à un jardin d’Eden planétaire ? Cela est peu probable, et c’est encore mois souhaitable, étant donné que le travail est propre

le pire" fait dire Ovide à Médée. N'est ce pas, a divers degrés, la situation dans laquelle nous pouvons nous trouver ? Dans une société ou les desirs sont exaltés, ou l'on répugne donner des limites a la satisfaction de ceux-ci pour ne pas entraver la consommation, nous nous retrouvons tiraillés entre deux entités bien distinctes : la raison et nos désirs. Cet ecartelement entre ce que la raison nous intime de faire, et ce que nos envies nous dictent nous entraine dans des voies contradictoires.

sait que la réalisation de son désir ne dépend pas de lui. Aussi qui veut être toujours satisfait doit certainement préférer changer ses désirs plutôt que l’ordre du monde. Tel était le sens de la seconde maxime de la morale provisoire de Descartes dans la troisième partie de son Discours de la méthode. Toutefois, une telle attitude présuppose de limiter nos désirs. Dès lors, cela n’implique-t-il pas de s’empêcher de les réaliser puisqu’à la limite on pourrait aller jusqu’à vouloir les supprimer ?

Dissertation de Philosophie: Doit-on souhaiter satisfaire tous ses désirs ? Le désir est une manifestation concrète de l’homme, pensée et sentie, psychique et physique. Le désir est conscient mais il n’est pas rationnel. Le mot « désir » évoque les concepts suivants : besoin, volonté, envie, souhait, tendance, penchant, inclination, velléité, fantasme, amour, passion. Si on prend le mot « désir » au sens le plus large, il désigne tout cela, c’est-à-dire tout ce qui, en l’homme

et en souffre. Dès lors, il aspire à satisfaire son désir, à combler son manque en s’appropriant l’objet de son désir. Est-on cependant jamais satisfait ? La loi du désir est qu’un désir en appelle un autre. Pour être heureux il faudrait alors soit exhausser tous ses désirs, ce qui parait impossible, soit ne plus désirer ce qui parait difficile. Le mieux serait alors de maitriser ses désirs. Mais comment cela ce peut-il ? 1) Peut-on maitriser ses désirs ? Epicure, Lettre à Ménécée Dans

Désirs naturels[modifier] Les philosophes, depuis les origines de la philosophie, se sont demandé quelle place faire aux désirs. Les réponses sont très variées. Dans le Phédon, Platon expose l'idée d'une vie ascétique où l'homme doit lutter contre les turbulences de son corps ; les Cyrénaïques, au contraire, font de la satisfaction de tous les désirs le bien suprême. Toutes ces réflexions ont conduit à de nombreuses distinctions, comme on le voit par exemple chez Épicure. La classification

pourra pas jouir consciemment, en connaissance de cause et en pleine lucidité ? Pour affronter ce paradoxe, je devrai revenir sur la conception classique et ordinaire du désir. Si l’existence consciente et lucide procure bonheur et satisfactions de tous types, il est tout à fait logique de favoriser l’épanouissement de notre esprit et de notre conscience. Mais dans toutes ces situations où la perception de la réalité fait souffrir, n’est-il pas psychologiquement préférable de se réfugier dans un état

pourra pas jouir consciemment, en connaissance de cause et en pleine lucidité ? Pour affronter ce paradoxe, je devrai revenir sur la conception classique et ordinaire du désir. Si l’existence consciente et lucide procure bonheur et satisfactions de tous types, il est tout à fait logique de favoriser l’épanouissement de notre esprit et de notre conscience. Mais dans toutes ces situations où la perception de la réalité fait souffrir, n’est-il pas psychologiquement préférable de se réfugier dans un état