Est Il Raisonnable De Désirer

Le désir, est souvent associé au besoin, aux passions , et aux pulsions. Des sentiments généralement peut controlable qui survienne en un instant et qui s'inscrive en nous durablement. Le désir est un sentiment assez particulier car il procure tantôt une souffrance à l'étre humain car il est source d'éternel insatisfaction et tantot il va procurer un bonheur sans égal , et sera source de plaisir. Le désir cherche donc à etre controlé car il est trop permanent dans notre esprit, il donne donc lieu

le bonheur. Il est de la nature humaine d’assouvir ses passions, de répondre à ses désirs; il parait donc légitime de penser que le désir est une condition nécessaire au bonheur. Mais bonheur et désirs sont-ils compatibles ? Ne faudrait-il pas en réalité supprimer le désir pour être heureux ? Une enquête philosophique s’impose donc afin d’éclairer le rapport entre désir et bonheur. Dans un premier temps, nous verrons que le bonheur peut résider dans la suppression des désirs. Puis nous expliquerons

Malheur à qui n’a plus rien à désirer ! Il perd pour ainsi dire tout ce qu’il possède. On jouit moins de ce qu’on obtient que de ce qu’on espère, et l’on n’est heureux qu’avant d’être heureux. » Pourquoi Rousseau rend-il un tel hommage au désir ? Fait-il notre bonheur, notre malheur ? Est-il la marque de la misère de l’homme, ou constitue-t-il son essence et sa grandeur ? Au sens étymologique, « désirer » signifie « regretter l’absence de », c’est pourquoi le désir est cette tendance consciente

de ce qui est raisonnable. Logique de la philosophie Est raisonnable celui qui sait se conformer aux règles d’une société, quand bien même et surtout quand c’est au détriment de ses propres intérêts. Selon le même auteur, aucun concept n’est plus complexe que le raisonnable. Il n’est pas moins vrai que dès que cette communauté avec son système de valeurs se heurte à une autre communauté d’hommes, avec un autre système de valeurs nul n’est plus capable de définir ce qui est raisonnable. Chacun se montre

dégradant, le "bizutage" est sadique, jamais formateur. Pour être formateur, un traumatisme doit s'inscrire dans un environnement formatif, que l'adolescent s'y investisse de son propre chef, à un moment opportun de son évolution, et soit soutenu dans son désir par une communauté donnant un sens à l'épreuve. Quel "environnement formatif"? Celui d'adultes s'assurant que l'épreuve rituelle ne risque pas de mettre l'intégrité psychique ou physique de l'adolescent en irrémédiable péril. Hors d'un tel cadre, en

l'expression de nos désirs personnels sans rencontrer d'obstacles extérieurs et d'interdits normatifs faisant peser une menace en cas de transgression; ainsi le devoir, en tant qu'il oblige et interdit de faire telle ou tel acte, à l'encontre de nos désir, semble incompatible avec l'idée même de liberté. Cependant celui qui refuserait toute obligation serait condamné à suivre aveuglément sesdésirs qui le dominerait jusqu'à la violence et le chaos contradictoire de ses impulsions; qui refuserait d'obéir

vie et être heureux, faut-il accomplir tous ses désirs et assouvir toutes ses passions ? Tentons tout d’abord d’expliquer le terme de désir. Platon le défini comme étant « Ce que l’on a pas, ce dont l’on manque, voilà les objets du désir ». Le désir est la conscience du manque, car lorsque nous ignorons l’existence d’une certaine chose nous ne pouvons la désirer. Nous pouvons diviser en trois partie cet extrait, la première partie est l’hypothèse des deux hommes énoncée par Socrate. Dans la deuxième

vraie. Aucun être raisonnable ne donnerait son assentiment à une idée qu'il pense être fausse. Chacun est donc persuadé d'avoir raison, et pourtant les croyances sont parfois contradictoires. Elles ne peuvent donc pas toutes être vraies, conformes à la réalité. Les hommes n'adopteraient peut-être alors pas une croyance parce qu'elle leur semble vraie, mais elle leur semblerait vraie parce qu'ils l'adoptent et ils l'adopteraient pour des raisons qui ne sont pas toujours très raisonnables. En un sens large

incapacité à résister à la satisfaction du désir qui se présente. L’Homme devient donc l’esclave de ses désirs dans l’espoir d’accéder à un bonheur illusoire. Ainsi, cette dépendance à la satisfaction et au plaisir du bonheur rendent le sujet incapable d’émettre des décisions rationnelles et libres puisque celui-ci subit l’obsession des désirs non satisfaits. De plus, d’après Arthur Schopenhauer, « un désir satisfait fait place aussitôt à un nouveau désir » qui entretient le cercle vicieux dans lequel

ce qu’il veut, d’agir ou non, et de n’être captif d’aucun devoir moral ou juridique. On peut donc lier la « liberté » à la seule « volonté » du sujet. Cette « volonté » pouvant être décrite comme le fait de « désirer » ou celui de « décider rationnellement » une chose. Toutefois, le « désir » peut sembler posséder un caractère coercitif qui rendrait toute liberté humaine impossible à atteindre. Il est donc nécessaire de se demander si l’Homme est un être libre capable de faire des choix