Est Il Possible De Penser Sans Préjuger

Anthologie de textes philosophiques ou littéraires autour du doute et du préjugé Descartes J’avais dès longtemps remarqué que, pour les mœurs, il est besoin quelquefois de suivre des opinions qu’on sait fort incertaines, tout de même que si elles étaient indubitables, ainsi qu’il a été dit ci-dessus ; mais, pour ce qu’alors je désirais vaquer seulement à la recherche de la vérité, je pensai qu’il fallait que je fisse tout le contraire, et que je rejetasse, comme absolument faux, tout ce en

même A. Tout préjugé relève du mensonge à soi Le mensonge à soi est présenter deux formes : soit on fait passer pour vrai ce que l'on sait être faux, comme lorsque l'on prétend, par exemple, qu'un événement que l'on sait devoir arriver n'arrivera pas. Soit on fait passer pour certain quelque chose que l'on sait être incertain, comme lorsque l'on se convainc d'avoir pour autrui un sentiment que l’on n’est pas sûr d `éprouver (ex : l’amour) Ainsi dans tous les cas préjuge-t-on d'une vérité

alors nécessaire pour l'homme de croire pour savoir ou peut-il s'en passer ? Nous étudierons d'abord les arguments qui laisseraient penser qu'il faut croire pour savoir, puis ceux qui laisseraient penser qu'il faut au contraire éliminer toute croyance pour savoir, et enfin, la en quoi la foi religieuse remet ses hypothèses en doutes. I. Les arguments qui laissent penser qu'il faut croire pour savoir Le savoir se définit comme étant l'ensemble des connaissances. Autrement dit, savoir c'est connaître

s’ éloigner des préjugés de sa culture peut faire preuve d’ethnocentrisme. Ainsi, si la culture s’oppose à la nature et donc à une unité entre les hommes , en quoi la culture est-elle nécessaire à l’individu ? Avant toute chose, il nous faut comprendre en quoi la culture est contraire à la nature mais nécessaire à l’homme. Néanmoins, nous pouvons constater par la suite de quelle manière la culture éloigne les hommes et fait ressortir une tendance ethnocentriste. Enfin, une fois ses préjugés dépassés nous

la liberté. Spontanément on croit qu’être libre signifie « agir sans contraintes, sans obligations », « faire ce qu’on veut » mais un monde sans lois n’est-il pas un monde sans libertés ? Ce sera la question qu’il faudra se poser et examiner sans préjugés. Un sujet doit toujours pouvoir être retraduit sous la forme d'un problème. Ce problème n'est pas explicite, il ne saute pas aux yeux. Il faut donc analyser l'énoncé pour le rendre explicite. Cette analyse du sujet est un moment essentiel, qui permet

d'exposition Acte I - Scéne 1 : dialogue entre Silvia et Lisette > Il s'agit d'une discussion à propos du mariage qui amène à une querelle entre la maîtresse et sa servante . Cette querelle suppose dès le debut de la pièce des divergences entre la façon de penser et d'agir de Silvia et donc plus généralement des maîtres par rapport à Lisette et donc des valets . La relation dominant/dominé s'impose ainsi au spectateur dès la 1ere scène . > Dans une réplique de Silvia , cette dernière évoque les "on dit"

contradictoire : on ne peut être l’esclave que d’autrui, d’un système économique ou politique. Chacun veut spontanément être libre et refuse d’emblée l’aliénation. Cependant, la liberté, la volonté peuvent s’enchaîner elles-mêmes : superstition, préjugé, mode, volonté d’ignorance, coutume, tradition, habitude, passion exacerbée et tyrannique (Dostoïevski, Le joueur ; Goethe, Les souffrances du jeune Werther) Paradoxalement, on peut vouloir librement ne plus être libre. Rousseau : « L’esclave finit

est un exercice philosophique qui consiste à élaborer une problématique nous libérant de nos opinions courantes concernant un sujet. 2- Pourquoi disserter en trois parties ? La dissertation est un exercice d’ouverture d’esprit à d’autres façons de penser que la vôtre. Elle n’est pas un dialogue philosophique réel mais elle cherche à le symboliser dans un discours. Trois parties y sont nécessaires :  vous présentez votre opinion, vous la structurez et vous l’argumentez,  vous lui confrontez un

existence et ses actions sont liées à lui seul, sa production est purement interne. Rien provenant de l’extérieur ne peut le guider, ou orienter ses actions. Spinoza feint donc de prendre un exemple parmi d’autres, alors que Dieu est le seul exemple possible de la liberté. La liberté des être finis est impossible car ils n’agissent pas mais ils ne font que réagir à des causes extérieures. La liberté ne se situe pas dans un libre décret mais dans une libre nécessité car les hommes sont conscients de

tout connaître ? On peut donc se demander si la raison a toujours raison ou bien s’il y a un domaine où il est possible d’avoir raison sans user de la raison et par quoi. La raison est la faculté qui nous permet de prouver ce que nous avançons. Or, lorsqu’on croit simplement, on tient pour vrais des faits ou des propositions qui peuvent être faux. C’est le cas notamment des préjugés qui expriment une première impression irréfléchie ou les passions de celui qui croit. Othello, dans la pièce éponyme