Empirisme Rationalisme Scepticisme

avec l'idÈologie Les principales phases de l'Èvolution de la science politique Philosophie et sciences sociales SÈparation entre Èconomie et politique DÈveloppement de l'approche juridico-institutionnelle RÈvolte behavioriste†: objectivitȆ; empirisme†; dÈclin de la thÈorie politique NÈcessitÈ de la thÈorie pour le dÈveloppement de la science politique Les ´†middle-range thÈories†ª†: Rapport entre thÈorie et idÈologie La thÈorie du pouvoir de Dahl et son contenu idÈologique Les concepts

que l’illusion moraliste de Kant a été balayée par Arthur Schopenhauer (1788-1860), auteur, selon John Gray, de la Chapitre introductif 27 première et indépassable critique de l’humanisme des Lumières 75. Schopenhauer partageait le scepticisme philosophique de Kant et pensait comme lui le monde inconnaissable. Mais il s’en différenciait radicalement en considérant que sa philosophie était toujours dominée par les préjugés du christianisme et qu’il avait donc commis la grande erreur

connaissance, le désir, le plaisir..................................................... 19 1.4 La Critique de la raison pure parmi les doctrines philosophiques de la connaissance et de l’existence humaine — L’idéalisme transcendantal entre le rationalisme et l’empirisme.................21 1.4.1 Autonomie de la connaissance humaine eu égard à l’absolu..................................................... 21 1.4.2 Autonomie de la morale eu égard au savoir (la science)..........................

avait publié en 1690 un ouvrage intitulé Essai sur l’entendement humain, auquel celui de Leibniz est une réponse directe. Locke défendait l’idée que toutes nos connaissances viennent de l’expérience (ce pourquoi on appelle sa philosophie un « empirisme »), que ce soit l’expérience des objets sensibles extérieurs (au moyen des sens), ou l’expérience intérieure des opérations de notre esprit (au moyen de ce qu’on peut appeler la « réflexion », qui est une sorte de « sens intérieur »). Leibniz,

qui avait publié en 1690 un ouvrage intitulé Essai sur l’entendement humain, auquel celui de Leibniz est une réponse directe. Locke défendait l’idée que toutes nos connaissances viennent de l’expérience (ce pourquoi on appelle sa philosophie un « empirisme »), que ce soit l’expérience des objets sensibles extérieurs (au moyen des sens), ou l’expérience intérieure des opérations de notre esprit (au moyen de ce qu’on peut appeler la « réflexion », qui est une sorte de « sens intérieur »). Leibniz, dans

d’enseignement ; je ne peux que renvoyer sur ce sujet à l’avertissement déjà lancé par R. Galisson en 1977, et qui recoupe en partie la critique faite par E. Morin en 1991 de la disjonction qui s’est installée dans les sciences humaines entre un empirisme sans pensée et une pensée sans expérience (1991a, p. 96) ; – dans les déplacements constants de la problématique, qui laissent en permanence une grande partie des problématiques de terrain en dehors du champ des recherches et propositions théoriques

pareil rôle. Pourtant, combien de scientifiques ont prétendu enfermer le « mal » dans l'étroit corridor de leur rationalité ? Les hommes d'aujourd'hui sentent, sans trop comprendre, que le mal est plus profond que les raisons apportées par le rationalisme déguisé en science. Le fond mystérieux du mal explose en quelque sorte dans les nouveaux canaux du rêve (cinéma, télévision, théâtre, etc.) où l'angoisse humaine trouve une soupape. Mais y a-t-il là des symboliques capables de recréer une dramatique

science humaine 1. L’établissement scientifique des faits en histoire Contemplant le théâtre du monde, on pourrait douter qu’il soit possible d’y déceler un ordre ou un sens quelconque et n’y voir qu’une fable qui ne signifie rien. Pourtant, un tel scepticisme ne ferait-il pas bon marché des considérables efforts des siècles d’érudition qui virent, en particulier depuis la Renaissance, de nombreux savants s’évertuer à établir patiemment et méthodiquement l’authenticité des événements historiques ? L’enquête

bourgeois. Chez les anciens Grecs, techné signifiait à la fois technique et art, les deux étant inséparables. Et, de fait, pourquoi la technique, le geste productif commun à tous à un stade social donné, ne conduirait-elle qu'au vulgaire, comme l'actuel empirisme abstrait à partir duquel on fabrique péniblement la physique « expérimentale » et la technologie ? Et pourquoi donc la grandeur et la noblesse n'existeraient-elles que dans l'art de quelques rares hommes, animés par le génie à haute puissance, dont

bourgeois. Chez les anciens Grecs, techné signifiait à la fois technique et art, les deux étant inséparables. Et, de fait, pourquoi la technique, le geste productif commun à tous à un stade social donné, ne conduirait-elle qu'au vulgaire, comme l'actuel empirisme abstrait à partir duquel on fabrique péniblement la physique « expérimentale » et la technologie ? Et pourquoi donc la grandeur et la noblesse n'existeraient-elles que dans l'art de quelques rares hommes, animés par le génie à haute puissance, dont