Efficace Pour Défendre Une Cause

Le pas bon Depuis toujours, les écrivains ont profité de la littérature pour développer leurs idées. Ainsi certains préfèrent défendre le peuple, tandis que d’autre préfèrent une idée philosophique. Il est tout à fais légitime de se demander alors si ce type de littérature, La littérature engagée, est efficace et que leurs formes d’argumentation soient un bon moyen pour convaincre et persuader. De nombreux écrivains arrivent à nous faire adhérer à leurs opinions, cependant il est tout aussi

s’impliquer dans une quelconque affaire qui tient à cœur un écrivain : pour Sartre, qui a été condamné, ça sera la résistance (il écrira les Carnets de drôle la de guerre en 1940). Il est donc intéressant d’étudier si la littérature est efficace, ou non, pour défendre ses idées. Dans un premier temps, on verra la responsabilité de l’écrivain en détail, puis l’art de convaincre et de persuader que possèdent les romanciers, et enfin dans un dernier temps, nous contrasterons avec les limites du rôle de

La littérature est aussi une arme. Une arme ne blessant pas corporellement mais qui n’en reste pas moins efficace. Le pouvoir des mots est grand, un mot, un seul, cinglant, cruel, peut mettre un homme à terre. Une blessure survivant au temps. Victor Hugo en apporte un exemple des plus flagrant : l’image de Napoléon III a été sérieusement ébranlée par ses attaques dans les Châtiments. De même, dans les Misérables, Hugo dénonce les scandales sociaux de son temps. Victor Hugo fait partit de ces auteurs

provoqués par son œuvre. On devine alors un enjeu personnel et une attaque de Beaumarchais par la bouche de son barbier. Il parle de la République des Lettres comme de « celle des loups » (p.58). Or, s’il dut réécrire trois fois sa pièce, c’est à cause de très nombreuses critiques et d’un échec cuisant provoqués par les censeurs et critiques de son époque, c’est à dire justement les gens de Lettres. Enfin Figaro s’est lui aussi impliqué dans la politique et, « sous prétexte que l’amour des lettres

être lu au second degré. Ceci se note par le choix de l'hypothèse et du conditionnel présent, qui hésite entre le potentiel (qui serait la position d'un esclavagiste, pour qui défendre l'esclavage est envisageable) et l'irréel du présent (position réelle de Montesquieu que doit comprendre immédiatement le lecteur, défendre l'esclavage est impensable). Cette ambiguïté est voulue de la part de Montesquieu, la situation de communication est double. ·        De toute façon, Montesquieu s'efface rapidement

de mettre son art au service d’une cause. Par exemple : guerres de religion, guerres mondiales, périodes de misère sociale On parle alors de poésie engagée ou également de chanteur engagé, qui reste encrée dans la réalité, dans l’Histoire où l’on trouve souvent des noms de lieux ou de personnes. L'artiste engagé vise à : - révéler la réalité, témoigner, dénoncer - transmettre un message d'espoir - convaincre les hommes d'adhérer à une cause, défendre des valeurs - faire agir le spectateur

ne sont guère plus efficaces. On sait que le viol existe au moins depuis l’Antiquité, depuis cette époque, les progrès n’ont cessé de s’accroître, l’électricité est présente presque partout, on envoie des hommes sur la lune, mais aucun gouvernement n’a su s’opposer au viol et à ses ravages. Ce sujet nous a intéressés car il touche à l’inégalité homme – femme, qui est elle aussi présente depuis longtemps, et qui aurait dû être un principe fondamental de l’humanité. Cette cause n’est pas assez défendue

Lutte contre l'esclavage des Indiens. Ce sont tout deux des hommes dignes de confiance et honorables. Personnages ayant existé réellement. Critique : Ce livre est un livre polémique ; les adversaires ne cherchent pas à se concilier mais à défendre leur thèse pour obtenir raison. Le sujet est vu sous une dimension chrétienne, tout est rapporté a la chrétienté. Carrière a transformé cette controverse en récit à suspense (bien qu'on devine la fin, mais ce n'est pas l'important : tout est dans

mais à nous montrer qu’on se contredit. Selon moi, l’être humain ne possède pas le savoir absolu et c’est en remettant en cause ses propres opinions que l’on peut passer de plus en plus aux opinions plus élaborées et développées donc de plus en plus pertinentes et percutantes dans une interlocution sur un sujet quelconque. D’une part, Le fait de réfuter est un moyen efficace qui permet de mieux se rapprocher de la vérité, puisqu’elle consiste à ignorer les arguments les plus faibles en les remplaçants

conflit serait un processus observable qui comprend plusieurs étapes et qui présente un certain nombre de caractéristiques. Le fait de reconnaître et de comprendre ce qui est en train de se produire est le premier pas vers la résolution efficace de la situation. Il est possible d’éviter certains conflits au départ, ou du moins de les empêcher de dégénérer, à condition de pouvoir reconnaître ce qui est en train de se produire et d’être conscient de son propre style et de ses attitudes vis-à-vis