Efficace Pour Défendre Une Cause

peuvent-ils se révéler particulièrement puissants pour défendre une cause ? Quels sont donc les outils dont l’écrivain dispose pour rendre son combat efficace et persuasif ? Nous montrerons tout d’abord qu’ils disposent de moyens explicites pour défendre une cause pour ensuite envisager les moyens implicites dont il dispose. I. Argumenter de façon explicite A. La Variété des formes d’écriture engagée L’écrivain, pour défendre une cause, peut choisir la parole, l’attaque frontale.

s’interroger et à prendre position sur le sujet. Il l’amène également à réfléchir par lui-même et à avoir son propre avis. Cela permet à celui-ci de s’identifier au personnage et de se sentir impliqué dans la situation. Cette méthode est bien plus efficace pour que ce dernier s’insurge, se révolte contre une injustice ou défende une idée. En outre celui-ci extériorise plus facilement ses sentiments. Le lecteur peut éprouver de la colère ou de l’enthousiasme selon la situation, ce n’est donc pas simplement

Mon plan pour cette question : I°) Argumentation directe 1°) Texte B de voltaire : il argumente de façon directe car il dit explicitement quelle est la cause qu'il défend(le séisme de Lisbonne), d'où le titre de ce poème. La thèse est d'émouvoir les français peu ému de cette catastrophe. 2°) Texte C de V. Hugo. Il défend de façon explicite sa lutte contre Napoléon III et justifie son exil. La thèse : contre Napoléon III et son régime autoritaire. II°) Argumentation indirecte 1°) Texte A de

Voltaire s’exprime majoritairement à travers des contes philosophiques comme Candide ou Zadig. Mais est-il plus efficace de défendre une cause ou de dénoncer une injustice à travers un personnage inventé ? Nous étudierons tout d’abord l’efficacité d’une argumentation directe, puis celle d’une argumentation indirecte et enfin, celle qui semble la plus efficace. Une argumentation directe est efficace pour s’adresser aux classes dirigeantes et permet d’exposer clairement ses idées, ses opinions. Elle fait

III. Consecuencias del alcoholismo Consecuencias físicas: - coma etílico: sucede después de beber mucho, la persona llega a perder el conocimiento con el riesgo de vomitar y ahogarse con su propio vómito, por ello cuando suceda se pondrá siempre a la persona inconsciente de lado - problemas cardiovasculares: aumento de la tensión arterial y problemas en el corazón - polineuritis: inflamación de los nervios con dolor - cirrosis: degeneración del hígado en su capacidad de purificador y creador

- Thèse 1 : Il est plus efficace de défendre une cause ou de dénoncer une injustice à travers un personnage inventé pour toucher le grand public. - argument 1 : au travers d'un exemple, il est toujours plus facile et plus agréable de montrer les choses (pour l'auteur) ou de les comprendre (pour le lecteur) - argument 2 : utiliser un personnage inventé permet ainsi de toucher plus de gens. La dénonciation sera alors plus efficace, car plus de gens se sentiront concernés.

Dissertation Est-il plus efficace de défendre une cause ou de dénoncer une injustice à travers la fiction ou à travers une argumentation ? Les termes « plus efficace » et « ou » sont reliés ensemble, à première vu, on pense qu’il faut faire un choix entre l’efficacité de la fiction ou celle de l’argumentation donc de les comparer. Or si on connait la définition d’une argumentation on sait que la fiction fait partie de l’argumentation. En effet on appelle des textes argumentatifs les textes qui

Est-il plus efficace de défendre une cause ou de dénoncer une injustice à travers une fiction ou à travers un argumentation? Vous répondrez à la question en prenant appui sur le corpus proposé, sur les textes que vous avez étudié en classe, sur vos lectures personnelles et sur les films que vous avez pu voir. Depuis plusieurs siècles, et notamment celui des Lumières, nombreux écrivains envisagent d'instruire le lecteur, ou ont souvent eu l'occasion de défendre ou de dénoncer

dissertation Sujet : Pensez-vous qu'il est plus efficace de défendre une cause ou de dénoncer une injustice à travers un personnage inventé ?   Le sujet porte une ambigüité du fait qu’il n’y a pas d’alternative au "plus efficace". En effet, cela est plus efficace que quoi ? Le sujet le porte au niveau de l’implicite la comparaison avec une argumentation directe. Ainsi, il faut comprendre le sujet comme : pensez-vous qu’il soit plus efficace de défendre une cause ou de dénoncer une injustice à travers un

Le sujet porte une ambigüité du fait qu’il n’y a pas d’alternative au "plus efficace". En effet, cela est plus efficace que quoi ? Le sujet le porte au niveau de l’implicite la comparaison avec une argumentation directe. Ainsi, il faut comprendre le sujet comme : pensez-vous qu’il soit plus efficace de défendre une cause ou de dénoncer une injustice à travers un personnage inventé qu’à travers une argumentation explicite ? Il faut donc mettre en avant les forces et les faiblesses de l’argumentation