Critique De La Faculté De Juger Le Genie

  « Rien de plus misérable que l’homme qui tourne autour de tout, qui scrute, comme on dit, « les profondeurs de la terre », qui cherche à deviner ce qui se passe dans les âmes d’autrui, et qui ne sent pas qu’il lui suffit d’être en face du seul génie qui réside en lui, et de l’honorer d’un culte sincère. » Marc Aurèle, Pensées pour moi-même.               La philosophie, on le sait, est né en Grèce. Les Grecs ont soulevé des problèmes fondamentaux de la pensée qui, plus de 2000 ans après

déployer les mêmes facultés, et d'y trouver les mêmes ressources » (3). Non pas que, prise en général, cette perfectibilité soit, comme chez Rousseau qui, dans le second Discours, imprime encore en italique ce néologisme, le propre métaphysique de l'homme : elle appartient, ainsi que son contraire, la dégénération, à tous les organismes, végétaux et animaux (236). Aussi bien les progrès de la médecine et des instruments « qui augmentent l'intensité et dirigent l'emploi [des facultés intellectuelles]

philosophie spéculative une toute autre direction». Kant mettra de nombreuses années à répondre aux défis posés par l’inaboutissement de la métaphysique et par l’œuvre de Hume et le résultat de ses efforts ne paraîtra qu’en 1781, sous le tire de : Critique de la raison pure. C’est un des plus influents ouvrages d’épistémologie et même de philosophie de tous les temps, mais aussi l’un des plus difficiles, des plus complexes et des plus touffus qui soient. Dans les pages qui suivent, notre ambition,

conscience _« Rien de plus misérable que l’homme qui tourne autour de tout, qui scrute, comme on dit, « les profondeurs de la terre », qui cherche à deviner ce qui se passe dans les âmes d’autrui, et qui ne sent pas qu’il lui suffit d’être en face du seul génie qui réside en lui, et de l’honorer d’un culte sincère. »_ Marc Aurèle, Pensées pour moi-même. La philosophie, on le sait, est né en Grèce. Les Grecs ont soulevé des problèmes fondamentaux de la pensée qui, plus de 2000 ans après, sont encore l’objet

qu'il est. Or est-il toujours apte à se juger adéquatement ? Notre dissertation fournit plusieurs pistes de réflexion à ce sujet. Introduction Peut-on définir l'homme par la conscience ? La conscience se définit comme la capacité de se rendre compte de ce qui se passe en soi et hors de soi. Avoir conscience de quelque chose, c'est percevoir clairement, et cela fait en même temps référence à l'intériorité de ce que l'on vit. La conscience est cette faculté qui permet la lucidité. Cependant, l'homme

ne le crois pas, ou du moins je ne veux pas le croire; mais je suis convaincu que les progrès mal appliqués de la photographie ont beaucoup contribué, comme d'ailleurs tous les progrès purement matériels, à [p. 24] l'appauvrissement du génie artistique français, déjà si rare. La Fatuité moderne aura beau rugir, éructer tous les borborygmes de sa ronde personnalité, vomir tous les sophismes indigestes dont une philosophie récente l'a bourrée à gueule-que-veux-tu23, cela tombe sous le sens

une double opposition : entre le philosophe et les autres hommes, le philosophe et le chrétien il reproche aux hommes en général d’agir sans connaître les causes qui les font agir. la supériorité du philosophe sur les autres hommes réside dans sa faculté de « démêler les causes » (ligne 2-3) de son action : il réfléchit aux raisons qui le font agir, il se demande si elles sont bonnes, il ne se décide qu’après cet examen de conscience. Les philosophes peuvent ce dire indépendant. Il y a une métaphore

d’affectivité, un être ou un sujet moral… En dehors de ces attributs et avec eux, il importe aussi de souligner qu’il est un être esthétique, c’est-à-dire un être capable d’éprouver et d’apprécier le beau dans la nature et ussi de le réaliser et d’en juger dans l’œuvre d’art. Ce fait signifie que l’homme, en tant qu’être incarné, est affecté par des objets naturels ou artificiels qui peuplent le monde dans lequel il se trouve et évolue. Ces objets l’affectent à travers ses sens : la vue, le toucher

sur l’application de ces termes. Toutes les voix s’unissent pour applaudir dans l’écriture l’élégance, la pertinence, la (232) simplicité et l’esprit et pour blâmer la grandiloquence, l’affectation, la froideur et le faux brillant. Mais quand les critiques en viennent aux détails, cette unanimité apparente s’évanouit et on s’aperçoit qu’ils avaient donné un sens très différent aux expressions qu’ils utilisaient. Dans toutes les matières d’opinions et de sciences, c’est l’inverse : la différence entre

Fichte Fichte comme post-kantien Parmi les grands idéalistes, c'est Fichte qui gardera le plus fidèlement l'idée d'une tension constitutive de l'homme. Le point de vue adopté par sa méthode bouleverse considérablement les cadres de la philosophie critique, mais, à l'intérieur d'une méditation trinitaire (que refusait Kant), il retrouve, avec une nécessité absolue (plus proche, dans ce sens, du monisme spinoziste) cette fois, l'idée d'une eschatologie, tension indéfinie du Moi fini vers le Moi absolu