Commentaire Monologue Tragique Expressif

lui-même et les confie aux autres, ce qui se marque par l’utilisation fréquente de la première personne. Celui qui parle (« je ») parle de lui et se prend pour objet d’étude sous la forme du « moi ». Ce phénomène est particulièrement net au théâtre (le monologue permet l’auto-analyse et l’expression des sentiments personnels) et en poésie. Les sentiments et les états d’âme : * L’incertitude * L’ennui, le chagrin, la tristesse - ces sentiments sont constants. De fait, la tristesse imprègne la

réduire l’œuvre de Chraibï à un simple texte propagandiste. Comme le dit si bien C. Prévost : «Il y a LITTÉRATURE, ou tout au moins apparition d’éléments littéraires dès lors que le scripteur traite consciemment la langue non seulement comme véhicule expressif mais comme matériau à travailler.»[37] Or, on sait que ce matériau n’est pas si simple que ceux qu’utilisent les autres arts dans le sens où il est chargé d’histoire. De ce double exercice, CHRAÏBI nous a fait une belle démonstration. «Un texte littéraire

se servir de l’exemple pour commencer à suggérer un problème, qui justifiera par ailleurs que le sujet se pose sous les termes précis qui ont été donnés. Par exemple, pour « Les chances de réussite », il s’agira de montrer, en partant du fameux monologue de Figaro dans Le Mariage de Figaro, que la façon dont le valet dénonce le pouvoir des nobles (« Qu’ont-ils fait pour mériter ça ? Ils se sont contentés de naître ! ») semble aujourd’hui manifester à quel point nos sociétés ont pu progresser du point

cette métaphore par celle du « sonnet » 31 . Il rappelle donc que la pièce renferme une pensée intéressante et profonde qui se prépare dès le premier acte et se manifeste dans le dernier à travers une action frappante et relevée. Dans un autre commentaire, Montherlant 32 substitue l’image tabulaire à la première. Il dit alors que la pièce tient sur quatre thèmes comme la table sur quatre pieds. À ce niveau, il s’écarte complètement d’une analyse structurale pour une étude thématique. Les deux images

prendre le temps de repérer les modalités d’un sujet, la connivence avec le correcteur en dépend. Mieux, la qualité de la confrontation au libellé avec lequel il s’agit toujours de 14 former un couple dialoguant. Et plus encore : transformer le monologue (un unique locuteur) proposé par le libellé en conversation entre son auteur, vous et les auteurs du programme. C’est cette polyphonie arbitrale, prudente et rigoureuse qui donne toute sa qualité à la parole chorale qu’est idéalement le discours

». Il y a dans l'Electre de Jean Giraudoux un personnage à qui je pense beaucoup en ce moment. Vous vous le rappelez peut-être; c'est ce jardinier dont les fiançailles s'achèvent si tristement et qui, dans sa désolation et son amertume, vient monologuer la nuit pour dire sa peine et pour expliquer les pensées de l'auteur. « L'inconvénient, dit le jardinier, est que je dis toujours un peu le contraire de ce que je veux dire». C'est ce que je crains d'avoir fait moi-même à l'égard de Marivaux. La

manifeste dans un film parlant1 par le canal visuel -- toutes les mentions écrites, tels que sous-titres, générique, carton, enseignes, panneaux indicateurs, correspondance donnée à lire en gros plan etc.--, et par le canal sonore – dialogue, monologue, voix commentatrice, etc.2 Par rapport à l’image, le mot entretient avec les objets qu’il désigne un rapport généralement arbitraire. Un mot est un signe conceptuel – le signifiant – qui renvoie à une réalité, un objet, un sentiment – le signifié

ressemblait en rien a celles que portaient les collegiens de l'epoque. Cette casquette est bien plutot un objet invente par le narrateur omniscient, au moment meme ou il decrit Charles Bovary avec tant de complaisance, s'efforcant de le rendre aussi expressif que possible, au point d'en faire un symbole de la betise humaine : << C'etait une coiffure d'ordre composite, ou l'on retrouve les elements du bonnet a poil, du chapska, du chapeau rond, de la casquette de loutre et du bonnet de coton, une

J'ai pensé, je pense encore, qu'on n'obtient ni grand pathétique, ni profonde moralité, ni bon et vrai comique au théâtre, sans des situations fortes, et qui naissent toujours d'une disconvenance sociale, dans le sujet qu'on veut traiter. L'auteur tragique, hardi dans ses moyens, ose admettre le crime atroce : les conspirations, l'usurpation du trône, le meurtre, l'empoisonnement, l'inceste dans Oedipe et Phèdre ; le fratricide dans Vendôme ; le parricide dans Mahomet ; le régicide dans Macbeth, etc

dans une autre étude, de donner l'analyse de ce livre incomparable, qui n'a jamais été traduit en France dans sa totalité. L'auteur, homme illustre, d'une imagination puissante et exquise, aujourd'hui retiré et silencieux, a osé, avec une candeur tragique, faire le récit des jouissances et des tortures qu'il a trouvées jadis dans l'opium, et la partie la plus dramatique de son livre est celle où il parle des efforts surhumains de volonté qu'il lui a fallu déployer pour échapper à la damnation à laquelle