Beckett Fin De Partie Modernité

rappeler ici les récents agacements de plusieurs écrivains francophones, astreints de se ranger un peu malgré eux dans un rayon latéral et périphérique par rapport au monument littéraire français, tandis que les écrivains francographes allophones, tel Beckett, s’y voient spontanément acceptés. C’est le cas de l’écrivain francophone africain Alain Mabanckou, qui dénonçait avec véhémence les discriminations dont les auteurs dits francophones non français font l’objet si l’on compare leur sort à celui des

Semestre dʼautomne 2010 Littératures dʼEurope et des Amériques Modernisme et postmodernité Studies in European and American literature Modernism and postmodernity Prof. S. Hubier Sujet 1 1. Vous résumerez ce texte en 1500 caractères maximum. 2. À partir dʼun ou plusieurs exemples de votre choix (littéraires, cinématographiques, ou picturales), vous montrerez, dans une dissertation argumentée (20000 caractères max.), comment peuvent se combiner à l'époque postmoderne culture populaire (culture de

analytiques : 1. Extrait n°1 : 1ère partie, « Il parut alors une beauté à la cour […] son visage et sa personne étaient pleins de grâce et de charme » 2. Extrait n°2 : 1ère partie, « Elle passa tout le jour des fiançailles chez elle à se parer […] à ne pas vouloir avouer que vous le connaissez sans l’avoir jamais vu. » 3. Extrait n°3 : 3ème partie, « Ne me contraignez point, lui dit-elle […] je me trouve le plus malheureux homme qui ait jamais été. » 4. Extrait n°4 : 4ème partie, « Je crois devoir à votre

recherche. Le nombre d'inscriptions n'est pas limité. 3 Document non contractuel MAJ le 18/07/2014 Master Littérature comparée 2014-2015 PASSERELLES ET CHANGEMENTS DE SPECIALITE Les changements de spécialité peuvent intervenir à la fin de master 1 (au bout de deux semestres). CURSUS Les étudiants doivent suivre les cours correspondant à plusieurs « unités d’enseignement » (UE), assurés par les enseignants de la spécialité, de la mention ou hors de la mention (voir la maquette

un mouvement littéraire précis et dont ils peinent à identifier les caractéristiques. C’est en partie excusable : le siècle dernier a été celui des limites repoussées, des règles non respectées, des nouveautés et expérimentations. Il est donc peu aisé pour les lycéens de nommer, expliquer et situer les courants principaux du théâtre à cette époque. Ubu roi, pièce écrite par Alfred Jarry à la toute fin du XIXe siècle (1896) détonne dans le paysage du théâtre français : le titre fait écho à la tragédie

« je » qui à deux reprises (et par omission sera désigné par le prénom Marcel). Le personnage proustien est à la fois un regard (sur le monde) et une conscience réflexive sur lui-même. Il est donc toujours en construction, en formation, jusqu’à la fin où il découvre les différentes vérités du monde et des êtres et où il se persuade que « La vraie vie, la vie enfin découverte et éclaircie, la seule vie par conséquent réellement vécue, c’est la littérature. Découverte capitale : « (… )Notre vie ;

grands auteurs français d’aujourd’hui dont les noms courent sur toutes les lèvres et font le tour du monde? Qui sont les Beckett, Genet, Ionesco ou Adamov d’aujourd’hui? On observe ici et là des coups de foudre entre un metteur en scène et un auteur, mais sont-ce là des aventures exceptionnelles à la hauteur des couples célèbres, Jouvet- Giraudoux, Barrault-Claudel, Blin-Beckett, Blin-Genet ? On se rue sur l’oeuvre de Bernard-Marie Koltès mais on ne l’a jamais autant fait que depuis qu’il est

jugé auparavant), le modèle français fonctionne sur un système de déclaration des droits qui a une valeur générale et universelle, ce modèle n’est pas accompagné de mécanisme concret. PARTIE 1 : LE MONDE DE LA COMMON LAW, LA FORCE DE LA DIALECTIQUE JURIDICTIONNELLE La Common Law est plus mouvante. A partir du XVIIIème et surtout du XIXème, elle a eu un rayonnement universelle grâce à la colonisation puis au Commonwealth. L’expression de Common Law pose un certain nombre de problèmes : dit

que la reconstruction mentale que notre époque se propose de figures du passé qui restent à jamais inaccessibles et étrangères « en-soi ». Tout ce que nous pouvons exhiber, c’est la différence. Une autre mentalité. Parler de la « modernité » de Shakespeare, de la « modernité » de Racine, c’est tomber dans une forme de moderno-centrisme qu’il faudrait d’emblée éliminer au contraire. Le passé est autre que le présent. Les mentalités d’autrefois sont différentes et l’historien est comme un explorateur

possibilité d’opter entre deux textes appartenant à des époques et des genres différents, tirés d’œuvres qui peuvent relever des « classiques » de la littérature comme d’un corpus moins attendu. Faut-il redire que la qualité de l’explication se joue en partie dès le moment où le candidat prend connaissance de son billet de tirage et opère son choix entre ces deux textes ? C’est là un moment crucial où l’on doit éviter de céder à la facilité en écartant d’emblée l’œuvre et l’auteur qui semblent les moins