Autrui Est Il Mon Ami Ou Mon Ennemi

misérables » savent bien que « la faute à Voltaire » s’unit, dans la même ritournelle, à « la faute à Rousseau ». Ce n’est pas un hasard si la Révolution française les a installés l’un à côté de l’autre au Panthéon, Voltaire en 1791, Rousseau en 1794. Ennemis du despotisme, amis des libertés, écrivains et poètes autant que philosophes et consciences publiques, ils semblent avoir mené les mêmes combats. « Je fais la guerre », proclamait Voltaire. Rousseau, à l’évidence, pouvait en dire autant. Malgré tout

cité envers ses amis qui lui assurent leur soutien. Mais il avoue lui-même que ceci n’est pas exempt de calcul, puisque ceci permet de « perpétuer une dette de reconnaissance » (l.66), autrement dit de s’attacher de fait un obligé plutôt qu’un vrai « ami ». Il veut ensuite faire passer ceci pour un geste noble, celui qui donne librement étant plus attentionné que celui qui y est obligé, mais malgré qu’il prétende ne « pas suivre de calcul d’intérêt » (l.68), ou en tout cas pas totalement, cette notion

affrontement militaire entre des volontés d’États qui ont décidé d’en découdre. Les deux amis paysans qui habitent de part et d’autres de la frontière sont citoyens de deux États différents. Dès que la déclaration de guerre est faite, ils deviennent des ennemis ;   ils sont emportés dans la guerre selon une volonté qui n’est pas la leur, mais qui appartient à leur statut de citoyen d'un État. La guerre, pourtant, est à l’image du combat singulier de deux hommes entre eux. Deux peuples qui s’affrontent, sont

dans cette mission d'amour, vous avez fait plus de prosélytes que moi. Je connais votre zèle, votre ardente ferveur ; et si ce Dieu-là comme l'autre nous juge sur nos œuvres, vous serez un jour la patronne de quelque grande ville, tandis que votre ami sera au plus un saint de village. Ce langage mystique vous étonne, n'est-il pas vrai ? Mais depuis huit jours, je n'en entends, je n'en parle pas d'autre ; et c'est pour m'y perfectionner, que je me vois forcé de vous désobéir. ___Ne vous fâchez pas

Henri de Navarre et le duc de Guise. Montaigne réussit le tour de force de gagner à la fois la faveur du roi de France (il est nommé gentilhomme ordinaire de sa chambre en 1573) et celle du roi de Navarre (il obtient de lui le même titre en 1577). Ami de ces deux princes souvent en conflit d'intérêts, il se trouve idéalement placé pour servir à l'occasion d'intermédiaire ou d'ambassadeur, tout en préservant son indépendance. Cette position médiane le désigne en outre comme le mieux placé pour prétendre

d’argument, le comte donne un soufflet à Don Diègue, qui, trop vieux, ne peut laver lui-même l’affront. Il exprime dans ce monologue célèbre, son désespoir et sa colère.] SCÈNE IV - DON DIÈGUE DON DIÈGUE Ô rage ! ô désespoir ! ô viellesse ennemie ! 1 N'ai-je donc tant vécu que pour cette infamie ? Et ne suis-je blanchi dans les travaux guerriers Que pour voir en un jour flétrir tant de lauriers ? Mon bras qu'avec respect tout l'Espagne admire, 5 Mon bras, qui tant de fois a sauvé

catholique ultra, et de son beau-frère, Anthime-Armand Dubois, libre penseur, qui opèrent chacun une conversion en chassé-croisé avant de revenir subitement à leurs options initiales. Il y a une bande d'escrocs, avec, à sa tête, le redoutable Protos, ancien ami de Lafcadio, qui répand la rumeur selon laquelle le pape serait séquestré dans les caves du Vatican, et qui pour sa délivrance, va quérir de grandes sommes d'argent à de riches et nobles famille, notamment dans une branche familiale des Baraglioul.

les trois devant les miliciens et que Canoris leur annonce qu’ils vont parler, Lucie cède à son grand orgueil pour finalement laisser tomber son acharnement de gagner. Malgré le fait qu’ils leur donne de mauvaises informations, elle sait que leurs ennemis croiront avoir gagnés, ce qu’elle redoutait plus que tout, même que la mort. 1. SARTRE, Jean-Paul, Morts sans sépulture, Tableau III, scène II, Barcelone, Gallimard, Coll. « Folio », 1972, p. 182 Il se produit une sorte

savoir que les causes finales des choses une fois achevées (peractarum), et que, dès qu'ils en ont connaissance, ils trouvent le repos, car alors ils n'ont plus aucune raison de douter. S'ils ne peuvent avoir connaissance de ces causes par autrui, il ne leur reste qu'à se retourner vers eux-mêmes et à réfléchir aux fins qui les déterminent d'habitude à des actions semblables, et à juger ainsi nécessairement, d'après leur naturel (ingenium) propre, celui d'autrui. En outre, ils trouvent

fait de restituer "ce que l'on a reçu de quelqu'un ? ou bien ces actes-là eux-mêmes, se peutil que quelquefois ce soit avec justice qu'on les fasse, et quelquefois injustement ? Je prends le cas suivant. Si quelqu'un recevait en dépôt des armes d'un ami doué de sa raison ; et si ce dernier, devenu fou, les redemandait, chacun conviendrait sans doute qu'il ne faut pas les restituer, et que ne serait juste ni celui qui les restituerait, ni celui qui, aussi bien, voudrait dire toute la vérité à un homme