Article 1134 Du Code Civil

annonce un gain à une personne dénommée sans mettre en évidence, dès l’annonce de gains, l'existence d'un aléa s'oblige, par ce fait purement volontaire, à le délivrer Sur le moyen unique, pris en sa première branche : Vu l'article 1371 du code civil ; Attendu que l'organisateur d'une loterie qui annonce un gain à une personne dénommée sans mettre en évidence l'existence d'un aléa s'oblige, par ce fait purement volontaire, à le délivrer ; Attendu que Mme X..., ayant participé au jeu des

possibilité soit de forcer le contrat soit de procéder à la résolution du contrat. C’est sur cette deuxième possibilité, notamment la résolution unilatérale du contrat, que l’arrêt rendu le 28 Octobre 2008 par la Cour de Cassation en première chambre civile, prend tout son sens. En l’espèce, la société Barep et la société SFL ont conclu un contrat le 23 mai 1997, selon lequel, la société SFL devait exécuter, pour une durée de dix-huit mois, une mission d’assistance et de conseil avec la participation

un effet juridique et donc effectif à ces contrats en consacrant le principe de force obligatoire des contrats 2) la nécessaire consécration du principe de force obligatoire par la loi le principe de force obligatoire se trouve à l’article article 1134. le premier alinéa dispose que les conventions légalement formée ont force de loi à ce qui les ont faite. Telle une loi, le contenu des conventions s’impose aux partie, et donc telle une loi, cela revient à pouvoir sanctionner son inexécution.

Cet arrêt a été rendu par la 1re Chambre civile de la Cour de cassation le 8 novembre 1989. En l’espèce, une société financière avait consenti une ouverture de crédit à une cliente, dans la limite de 5.000 F, pour achats dans des magasins déterminés. Une offre publique de crédit avait été proposée et acceptée. Elle impliquait l’utilisation d’une carte magnétique, avec composition, lors des utilisations pour régler les commerçants, d’un code confidentiel de quatre chiffres valant « ordre »à la

CASSATION Audience publique du 2 juin 2004 Cassation partielle M. LEMONTEY, président Arrêt n° 857 FP-P+B+R+I Pourvois n° J 01-17.354 U 01-17.823 JONCTION REPUBLIQUE FRANCAISE AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, PREMIÈRE CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant : I - Sur le pourvoi n° J 01-17.354 formé par la société Azur assurances, société anonyme, dont le siège est 7, avenue Marcel Proust, 28932 Chartres Cedex 9, II - Sur le pourvoi n° U 01-17.823 formé par la société Generali

pas tiré les conséquences légales de ses constatations, violant ainsi les articles 1131, 1134 et 1147 du code civil ; 2°/ qu'en jugeant que la clause limitative de responsabilité aurait été prétendument valable en ce qu'elle aurait été librement négociée et acceptée et qu'elle n'aurait pas été imposée à Faurecia, la cour d'appel s'est prononcée par un motif inopérant, violant ainsi les articles 1131, 1134, 1147 du code civil ; 3°/ qu'en jugeant que la clause, qui fixait un plafond d'indemnisation

|TD Droit Civil | |Séance 1 | Le contrat domine en grande partie la vie juridique des sociétés contemporaines. Elle confère une certaine liberté aux sujets de droit, qui peuvent « crée » des obligations, des droits et des devoirs. Le juge n’interfère pas dans la réalisation du contrat, les parties sont autonomes et font appel à celui-ci qu’en cas de litige. Le pouvoir judiciaire, à ce moment là, ne fera qu’appliquer le droit positif. Mais

TD 5 : droit civil 1. Commentaire d’arrêt Dans cet arrêt du 23 juin 2021, la troisième chambre civile de la Cour de cassation traite de la délicate question de l’exécution forcée d’une promesse unilatérale de vente Le 1 avril 1999, une promesse unilatérale de vente concernant des biens immobiliers est passé entre 4 couples de particuliers avec pour condition que la levée d’option de cette promesse ne survienne qu’après le décès de la propriétaire qui habite encore dans les

l’article 1129 du Code civil car le prix n’était ni déterminé ni déterminable du fait “des paramètres insuffisamment précisés” pour le fixer unilatéralement par le bailleur. Le prix doit-il être nécessairement déterminé ou déterminable au sens de l’article 1129 du Code civil dans des contrats à exécution successive ? La Cour de cassation, dans un arrêt rendu en assemblée plénière le 1er décembre 1995, a répondu négativement et pose un nouveau principe : l’article 1129 du Code civil n’est pas applicable

Cours de capacité en droit 1e année – Introduction au droit civil et droit des contrats Pour les plus curieux, vous trouverez la fin de notre cours ci-dessous, qui peut être complétée par la fiche de TD n° 9 (non distribuée, mais qui figure sur le site d’Assas). Section II – La nullité, sanction du contrat non valablement formé La nullité est la sanction qui est encourue par un acte juridique lorsqu’il est entaché d’une irrégularité de fond, c’est-à-dire lorsqu’une condition posée à sa