王利明:企业破产法律制度

日期：2004-04-06 作者： 来源：《中国人大》

——十届全国人大常委会法制讲座第八讲

破产制度是指在债务人无力偿还债务的情况下，以其全部财产对债权人进行公平清偿的法律制度。破产法是关于债务人不能清偿到期债务时，对其宣告破产，并在法院的主持下对其全部财产进行清理分配或进行重整、和解等程序的法律规范的总称。

1986年颁布的企业破产法(试行)对建立现代企业制度、规范企业的破产行为、保护债权人的合法权益发挥了一定的积极作用。但是，该法仅适用于国有企业，其适用范围过于狭窄。民事诉讼法第19章“企业法人破产还债程序”也是破产立法内容，但它主要适用法人企业，不包括合伙企业，独资企业。由于企业破产法(试行)在立法当时的实际情况，该法中体现了过多的计划经济和行政干预的色彩，也缺乏许多基本的破产规则，如重整制度的规定等。因此，现行破产立法已不能很好地适应我国改革开放和市场经济发展的需要，尽快制定一部普遍适用于各类市场主体的、科学的、符合国际惯例的新破产法已经十分紧迫。

一，关于破产法的若干基本理论问题

(一)关于破产法的适用范围

破产法作为调整市场经济的基本法律，作为一种优胜劣汰的法律机制，它应当是一部统一的、普遍适用于各类市场经济主体的破产法。任何个人和企业只要进入市场，其权益应当受到平等保护，在其符合破产条件时，就应统一按照破产法的规定平等对待。新破产法的适用范围应包括各类法人企业以及合伙企业、个人独资企业等非法人企业，所以将要制定的破产法应当是一部名副其实的“企业破产法”。对此，我国学术界基本上已经达成了共识。

尽管新破产法应当适用于个人独资企业和合伙企业，但由于个人独资企业和合伙企业的出资人或合伙人要对企业的债务负无限连带责任，因此这些非法人企业破产，是否应当以出资人或合伙人的破产为前提，对此存在不同看法，从法律上看，不能以个人破产作为企业破产的前提，因为尽管出资人或合伙人要负无限连带责任，但他们毕竟和企业是两个不同的主体，企业的破产和个人的破产是两个不同的问题。国外的立法大多规定，债务人丧失清偿能力并不以其他连带责任人同时丧失清偿能力为前提。从国外的经验来看，虽然出资人或合伙人对个人独资企业或合伙企业要承担无限责任，但这种责任主要是一种补充责任，即只有在企业财产不足以清偿全部债务时，个人才承担清偿责任，我国合伙企业法第39条、第 40条对此也作出了相类似的规定。因此，债权人只能先请求非法人企业以其财产承担债务，而不能直接向出资人或合伙人请求承担清偿责任，所以不能以个人的破产作为企业破产的前提。

关于新破产法是否应对国有企业破产问题作出特别规定，大多数学者认为，新破产法应当适用于国企的破产：因为一方面，现行破产法都已经将国企纳入其调整范围，新破产法更没有理由将其排除在外。另一方面，积极、稳妥、有效地推进国企改革，需要对国企实行股份制改造，在改制以后，国企已经转化为公司法人的一部分，在破产制度的适用上与其他的法人相比不应有任何特殊之处。因此，理所当然地应将其纳入统一的破产法之中予以调整。应当看到，那些没有经过改制的国企确实有其特殊性，但对这些国企破产存在的特殊问题(如职工安置等)，可以适用国务院的有关规定，这并不影响其适用新破产法的一般规定。

关于破产法是否应当规定自然人破产问题，各国的情况不太一样。在市场经济比较发达的国家，破产制度原则上适用于所有的民事主体，因此，他们的破产法均将自然人纳入到破产法调整范围之内。一般来说，自然人破产可分为两类：一是自然人因从事经营活动不能清偿到期债务而被宣告破产；二是自然人在各类消费关系中因消费借贷而发生支付不能，从而被宣告破产。对这两类自然人的破产问题，目前是否应当在我国破产法中予以规定，仍然存在争议。但一般认为，从市场经济的发展和健全市场经济法制的需要来看，自然人的破产问题迟早要纳入到破产法的调整范围。

(二)关于破产法中的几种主要程序

破产法的内容包括破产程序规范、破产实体规范和法律责任三部分。其中破产程序规范主要包括和解、重整和破产清算三种程序。一旦债务人不能清偿到期债务，符合法定的破产条件，则债权人或债务人都可以依法提出破产申请。在提出破产申请以后，法院经审查认为符合法律规定的，就应当受理。在破产案件受理后，可以根据不同情形分别适用以下三种程序：

1．破产清算程序

破产清算程序具体又包括三个步骤：