Commentaire
Comprendre l’enjeu de l’extrait à commenter :
Ce commentaire n’est pas très difficile : le texte est court, sa thèse est facilement identifiable, ainsi que les arguments employés pour la soutenir. La difficulté réside peut-être dans le danger de paraphraser le « contenu » (les arguments employés dans ce réquisitoire contre l’intolérance déguisé en plaidoyer pour les protestants que la révocation de l’Édit de Nantes a boutés hors de
France) et d’omettre d’analyser le « style » de l’article, moins voyant.
Pourtant, la problématique du commentaire s’impose assez vite : comment un article de dictionnaire, supposé faire dans la neutralité et l’objectivité, peut-il être transformé en véritable brûlot contestataire ? Il faut traquer toutes les modalités d’une expression qui s’éloigne de l’objectivité de la définition pour dénoncer une politique : champs lexicaux, énonciation, modalisateurs (adjectifs, adverbes, verbes de jugement, pronoms), jusqu’au rythme des phrases et à la composition de l’article.
Construire un plan détaillé à partir d’une lecture analytique :
1. Un article de dictionnaire polémique
1. Détournement de la définition
2. Un éloge des protestants
3. Dénoncer les coupables
Cned – 7FR10CTPA0210 2/7
2. Un réquisitoire contre l’intolérance
1. Dénoncer le tort fait à la patrie
2. Un résumé des mots d’ordre des Lumières
3. Une habile critique du fanatisme religieux
Proposition de rédaction pour le commentaire
Avec l’Encyclopédie, Diderot et d’Alembert ont voulu produire un ouvrage exhaustif sur l’état des connaissances en leur siècle.
S’ils le présentent de manière ordonnée et classée, ils veulent aussi qu’il garde la trace de l’empirisme de leur vision du monde, aussi universaliste soit-elle : l’homme doit être partout, et tous les types d’activités, et tous les noms pour les nommer. Voilà qui ne pouvait guère convenir aux tenants du pouvoir. Ainsi, l’article consacré au mot « Réfugiés » ne se contente pas de définir,
comme