Philosophie

La vérité n'est pas valable pour tout le monde si l'on part du principe qu'il existe non pas une, mais des vérités pour chaque chose. Lorsqu'on parle de vérité, il a y forcément une adéquation entre la réalité et l'homme qui la pense mais comment peut-on s'assurer que notre représentation des choses soient fidèle à la réalité ? Pour s'assurer de la réalité de quelque chose, est-ce donc un besoin que de confronter notre vision des choses à nos semblables ? L'accord est la conformité des pensées, c'est un rapport établi entre les personnes qui est satisfaisant pour l'esprit. C'est accord reste quand même un élément de référence qui permet de juger, d'estimer, ou de définir quelque chose, et même si l'unanimité est d'accord sur quelque chose, est-elle forcément dans le vrai ?
Le réel nécessite t-il toujours de reposer sur un accord suffisant et établi entre les hommes ?

Il n'existe pas toujours de preuves à ce que l'on avance et ce que l'on croit pourtant être une vérité. C'est la vérité morale, elle nous indique ce que nous devons faire, ce en quoi nous devons croire par notre conscience morale. De plus, et même si nous n'avons aucune preuve, nous avons un besoin de diffusion de notre vérité. Nous voulons que tout le monde pense comme nous. À ce titre, la nécessité d'un accord devient indispensable à l'épanouissement d'un individu qui recherche l'assentiment de tous.
De plus, on peut reprendre l'exemple de la vérité par induction, où la démonstration est primordiale. C'est l'exemple du corbeau qui est noir, et qui n'est pas d'une autre couleur puisque personne n'en a vu d'une autre couleur. Cette affirmation se tient d'un raisonnement logique.
Dans certains domaines tels que les mathématiques, il a fallu se mettre d'accord sur les critères de base de la matière. Par exemple, 1 est inférieur à 2 qui est inférieur à 3, etc...
Si un groupe se met d'accord sur une illusion, telle que l'allégorie de la caverne, ou la doctrine nazi, c'est une