Commentaire d'un extrait de « L'oeuvre à l'époque de sa reproduction mécanique de Walter Benjamin .
J 'ai choisi cet extrait car il est question ici de la reproduction mécanisé d'une oeuvre d'art . Le principe est qu'une oeuvre d'art est toujours reproductible , mais comme l'évoque Benjamin cette réplique perd de son aura . Il y'a une réflexion sur l'oeuvre d'art qui se pose alors : Qu'est-ce qu'une œuvre d'art ? Imitation de la nature, expression d'une idée ,… Ceux qui se sont posés cette question l'ont le plus souvent abordée à travers un même point de vue : celui de l'œuvre d'art une fois réalisée, de l'œuvre d'art en tant qu'objet fini. On dit ainsi de tel tableau qu'il est la reproduction d'une cathédrale, ou de tel poème qu'il est l'expression de l'état d'âme de son auteur. Ce qui est ici visé, c'est ce qu'on a coutume d'appeler la "forme" ou le "fond" de l'œuvre. A la reproduction même la plus perfectionnée d'une oeuvre d'art, un facteur fait toujours défaut : l'authenticité .Une œuvre d'art, c'est une création, dans laquelle se révèle une pensée, à travers une forme particulière (et non la manifestation d'une pensée pré-conçue dans telle ou telle forme) . La reproduction qu'elle soit mécanique ou pas , ne peut entrer dans cette logique car elle n'est que la copie d'une idée originale .
En somme ce que Benjamin essaie de nous faire comprendre est que avec l'arrivée des nouvelles technique comme la photographie et le cinéma l'oeuvre perd son authenticité . L'authenticité d'une chose comporte ce qui est transmissible de par son origine, sa durée matérielle comme son témoignage historique , derrière toute oeuvre se trouve cela. Ainsi Benjamin remet en question l'unicité de l'oeuvre , la reproduction peut donner à l'auditeur ou au spectateur une toute autre signification .Hors de son contexte l'oeuvre n'a pas la même valeur , elle est interpréter de manière différente , et cela à cause de la reproduction mécanisé . Prenons par exemple la photographie ,