Une vérité peut-elle être provisoire?
Introduction:
Ou bien la vérité est éternelle et il n'y a pas lieu de la rechercher dans l'ordre des choses qui passent, ou bien c'est dans les phénomènes qu'il faut la chercher mais c'est dans la connaissance des principes (Aristote) ou des lois (Galilée) immuables de la nature qu'elle consiste, auquel cas, pas plus que dans l'autre vérité ne saurait être provisoire. Alors pourquoi la question?
I. La verité n'est pas de l'ordre du temps.
a.Trois propriétés de la vérité: unité, immuabilité, indivisibilité (Thomas)
b. La vérité n'est pas dans les choses qui passent mais dans l'esprit qui en juge.
c. La thèse historiciste ne résiste pas à l'épreuve du bon sens (Weil).
II. Nécessité de faire droit néanmoins au caractère provisoire de nos assurances.
a. La morale provisoire (Descartes) ne se moque pas de la vraie morale (Pascal)
b. Pertinence du critère de falsifiabilité à l'endroit des prétentions scientifiques du marxisme et de la psychanalyse (Popper)
c. Mais peut-on en conclure qu'une théorie scientifique se réduit à un paradigme consensuel provisoire? (Kuhn)
III. Reste à savoir si la revendication d'une vérité définitive n'est pas l'apanage du dogmatisme, adversaire de la liberté de l'esprit et du progrès de la connaissance.
a. Le vrai zététique n'est pas sceptique. Exigence de la recherche de la vérité (Descartes, Spinoza)
b. En revanche, la perspective d'une connaissance totale et systématique ne fait pas droit à l'essence de la vérité (Hegel).
c. L'éternité de la vérité ne vat que pour celui qui habite l'interrogation métaphysique de toute son existence (Kierkegaard, Heidegger)
Conclusion: Et si l'avènement de la vérité avait déjà définitivement eu lieu dans le temps de l'histoire?